АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                                     Дело № А74-9003/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315190200000868) о расторжении договора и взыскании 97 974 рублей 45 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

 

Администрация Ермаковского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 97 974 рублей 45 копеек, в том числе 96 303 рубля 17 копеек долга по договору аренды от 24.01.2020 № 2 за период с 27.01.2020 по 30.11.2021, 1671 рубль 28 копеек за период с 16.07.2020 по 30.11.2021; о расторжении договора аренды от 24.01.2020 № 2 на земельный участок с кадастровым номером 24:13:1301005:165.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 дело № А33-4787/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 09.11.2022 дело № А33-4787/2022 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен номер А74-9003/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Названные судебные акты, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не обеспечили явку своих представителей, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определения, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра об индивидуальном предпринимателе, содержащей сведения (открытые сведения и сведения о рождении и адресе ИП), возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Повторно направленные ответчику определения также возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между администрацией Ермаковского района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 24.01.2020 заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду для ведения животноводства, находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 24:13:1301005:165, площадью 4456376 кв.м., с разрешённым использованием: животноводство, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ермаковский район, Верхнеусинский сельсовет (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора срок действия договора аренды участка устанавливается в 3 года с даты подписания, а именно с 24.01.2020 по 23.01.2023.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок определён в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 55 700 рублей. За период с 24.01.2020 по 31.12.2020 арендная плата составляет 52 199 рублей 73 копейки. Внесённый арендатором для участия в торгах задаток в размере 11 140 рублей засчитывается в счёт оплаты арендатором арендной платы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы указанной в пункте 2.1 до 15 июля, 15 сентября текущего года путём перечисления на счёт арендодателя.

В силу пункта 7.2 в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

По передаточному акту от 24.01.2020 земельный участок передан арендатору.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в период с 27.01.2020 по 30.11.2021 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Сумма основного долга по арендной плате за период с 27.01.2020 по 30.11.2021 определена истцом в размере 96 303 рубля 17 копеек.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2020 № 2 за указанный период не представил, факт неуплаты арендных платежей за спорный период и представленный истцом расчет не оспорил.

Арбитражный суд, проверив расчёт арендной платы, признал его арифметически верным, расчёт истца не нарушает прав ответчика и принимается судом. Таким образом, требование истца о взыскании 96 303 рублей 17 копеек долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2020 № 2 за период с 27.01.2020 по 30.11.2021 является обоснованными и подлежит удовлетворению.  

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявил ко взысканию меру ответственности в размере 1671 рубль 28 копеек за период с 16.07.2020 по 30.11.2021, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2 договора по правилам начисления процентов. Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства уплаты арендных платежей в срок, определённый договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2020 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В обоснование требования о расторжении договора, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий о сроках внесения арендной, установленных договором. Материалами дела подтверждается, что ответчик в период 27.01.2020 по 30.11.2021 арендную плату не вносил.

Из пунктов 8.2, 8.2.1 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза в установленные договором сроки.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Указанное свидетельствует о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик не вносил арендную плату, не погасил задолженность. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Расторжение договора по требованию арендодателя в данной ситуации предусмотрено договором, соответствует требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения настоящих исковых требований имеются. 

С учетом положений пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия со стороны ответчика просрочки перечисления арендной платы, суд признает требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2020 № 2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 9919 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9919 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Ермаковского района 97 974 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе 96 303 рубля 17 копеек долга и 1671 рубль 28 копеек процентов.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.01.2020 № 2, заключённый между администрацией Ермаковского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач