ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.02.2024

Дело № А40-4600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024  

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

 судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: 

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – ФИО1, дов. от 10.05.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энергопожсервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 

по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопожсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 351 669, 27 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, ФКР Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопожсервис» (далее – ответчик, ООО «Энергопожсервис») о взыскании неустойки по договору № ПКР006023-20 в размере 351 669, 27 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.101.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Энергопожсервис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФКР Москвы представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела. 

Представитель ООО «Энергопожсервис» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ФКР Москвы своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «Энергопожсервис» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-006023-20 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Булатниковская, д. 9, корп. 4.

Согласно п. 4.1 Договора, Генподрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. 

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ. 

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Договора, начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

В силу п. 6.1.10 Договора, Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора. 

Как согласовано в п. 12.6 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. 

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания. 

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Заказчиком начислена неустойка в связи с просрочкой работ по системе «ремонт фасада» в сумме 21 500, 25 руб. за период с 29.02.2021 по 01.10.2021, по системе «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» - 330 169,02 руб. за период с 10.08.2021 по 01.10.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения сроков выполнения работ и допущенном Заказчиком встречном неисполнении отклоняются судом округа.

Сроки выполнения работ указаны в Графике производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В связи с чем, нарушение сроков выполнения работ, за нарушение которых выставлено требование от 25.01.2022 № ФКР-ПИР-6325/21, подтверждается Графиком производства и стоимости работ. 

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства работ. 

Довод Ответчика, о том, что согласно п. 4.4. Договора не требует дополнительного оформления приостановление работ в связи с погодными условиями правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по условиям п. 4.4. Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из указанных обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства. 

29.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № Искл/1 об изменении стоимости выполнения работ к Договору, к которому приложен График производства и стоимости работ с идентичными сроками выполнения работ, что и в Графике, являющимся приложением к Договору. Акты приостановки по системе ремонт фасада не оформлялись, в связи с чем, ссылки Ответчика на несвоевременное предоставление колористического паспорта, как на препятствие выполнения работ по указанной системе, также подлежат отклонению. 

Таким образом, соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-4600/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                                 Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                                  А.А. Кочетков