Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7029/2023

02 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628301, Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...> стр. 26) о взыскании вреда,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – Бас О. В. по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управлении, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН – Юганскнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 993 525 руб.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что обществом разработан и согласован проект рекультивации загрязненного участка. Работы запланированы в период с мая 2022 года по август 2024, в связи с чем просил возложить на общество обязанность возместить вред посредством рекультивации. Кроме того указал, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем истцом применена неверная методика определения вреда, в том числе применен неверный индекс дефлятор.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования поступило оповещение о разливе нефти и нефтепродуктов 03.08.2021 в 19.25 в Нефтеюганском районе, на Приразломном месторождении, Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ООО «РН-Юганскнефтегаз») по причине внутренней коррозии трубопровода.

Согласно оповещению о разливе, 03.08.2022 года в 19 часов 25 минут был обнаружен разлив нефти и нефтепродуктов на объекте ««трубопровод т.вр.4-т.вр.5 от т.вр. 4 в сторону т.вр. 5 = 250 м» Приразломного месторождения. Площадь загрязненного участка - 125 м".

На основании вышеизложенного в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» определением № 181-ЗН от 11.08.2021 возбуждено административное дело ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено расследование.

Постановлением о назначении административного наказания № 220-ЗН от 12.05.2022 года Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Для установления степени оказанного негативного воздействия на почву, 10.09.2021 в рамках административного расследования совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре и представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» был осуществлен выезд для осмотра и отбора проб компонентов природной среды на место инцидента. В присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 действующего на основании доверенности № 84/21 от 01.02.2021 специалистами аккредитованной лаборатории Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре отобраны контрольная проба почвы с загрязненного земельного участка, а также с незагрязненного участка отобрана фоновая проба почвы.

Согласно письма ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 440 от 30.09.2021 о направлении результатов проведенных исследований проб, в контрольной пробе почвы по отношению к фоновой установлено превышение по нефтепродуктам в 22,8 раза, по хлорид-ионам в 6,5 раз.

Согласно протоколу испытаний (измерений) № 466-3 от 23.09.2021 по результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе массовая доля нефтепродуктов составила 1140 мг/кг, хлорид-ионов - 89 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний (измерений) № 465-3 от 23.09.2021 по результатам количественного химического анализа почвы в фоновой пробе массовая доля нефтепродуктов составила 50 мг/кг, хлорид-ионов - 13,6 мг/кг.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238, управлением определен вред в размере 993 525 руб.

Претензией № 03/6-8179 от 20.04.2022 года истец предложил обществу возместить вред в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения управления с требованием о взыскании вреда в судебном порядке.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В настоящем деле Управлением Росприроднадзора предъявлено требование о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, посредством взыскания убытков, размер которых определен в соответствии с Методикой № 238.

Факт причинения вреда обществом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При разрешении доводов ответчика о причинении вреда землям лесного фонда и применении методики № 1730, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2017, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно пункта 2 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена «Методика исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

18.11.2021 в целях исключения двоякого толкования в п. 2 внесены изменения, дано определение понятию почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.

Таким образом, почва является отдельным компонентом природной среды независимо от того, на каких землях находится такая почва.

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора наделено полномочиями по расчету и предъявлению вреда в соответствии с Методикой № 238 на землях всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Пунктом 6 Приложения 3 Методики № 1730 «Самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» рассчитываемый из наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации не включает в себя таксу для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Трактуется не верно, формулировка порча почв в указанном контексте подразумевает порчу при нахождении на ней транспортных средств и механизмов.

Исходя из вышеперечисленного следует, что в приложении № 3 к Особенностям размер ущерба состоит исключительно из стоимости арендной платы, рассчитываемой исходя из площади лесного участка, стоимости утраченной лесообразующей породы и затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в пригодное состояние.

Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве как объекту охраны окружающей среды, Особенностями не предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие вред, причиненный почве, отсутствуют.

В то время, как Методикой № 238 установлены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам. На территории ХМАО-Югры составляет 500 руб./м2 (таежная зона).

В связи с этим исчисление размера вреда должно производиться с учетом того, что ущерб нанесен отдельным компонентам (компонентам природной среды), то есть вред, причиненный лесам, рассчитывается согласно Особенностям в результате нарушения лесного законодательства; почвам и другим компонентам окружающей среды - на основании специальных методик в результате нарушения отраслевого законодательства, а именно по методике № 238.

Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

Следует так же отметить, что статьями 1064, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных норм права следует, что размер вреда определяется на дату предъявления требования о возмещении вреда, поскольку только в таком случае возможна защита и восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного суд полагает доводы ответчика о применении методики, существовавшей на дату причинения вреда, основанной на неверном толковании норм материального права.

Относительно доводов ответчика о наличии возможности возместить вред посредством рекультивации суд полагает возможным отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что обществом разработан, согласован и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненных земель.

Загрязненный участок участок запланирован к проведению полного комплекса природовосстановительных работ по рекультивации в период с мая 2022 по август 2024 года, в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно пункта 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, установлено, что лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Материалами дела подтверждается факт инцидента 03.08.2021. Проект согласован 09.02.2022. Выполнение работ запланировано в мае 2022 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны общества эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, поскольку необходимые действия, направленные на возмещение вреда в натуре, в установленный срок не предприняты. Данное является препятствием для возложения обязанности возместить вред посредством рекультивации.

При разрешении доводов ответчика о неверном исчислении индекса-дефлятора суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно п. 14 Методики № 238 коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 г., который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития РФ на долгосрочный период (индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса- дефлятора на год причинения вреда почвам).

Минэкономразвития России разработан «Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2036», опубликованный на сайте http://www.economy.gov.ru по состоянию на 03.12.2018, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования), при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют следующие значения: 2017 - 1,037; 2018 - 1,049; 2019 - 1,050; 2020 - 1,044; 2021 - 1,042.

В свою очередь, истцом при расчете индекса-дефлятора за указанные года применены индексы потребительских цен по РФ по данным Минэкономразвития России, т.е. указанные в прогнозе социально- экономического развития РФ на среднесрочный период, с учетом прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам (2022г.), что не соответствует п. 14 Методики 238.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что индекс-дефлятор при верном расчете без учета значения индекса- дефлятора на год причинения вреда почвам (2022) составляет: 1,088* 1,068*1,060* 1,049* 1,143 * 1,081 * 1,037* 1,049* 1,050* 1,044 = 1,904, в связи с чем Тх с учетом коэффициента дефлятора составит: 500*1,904=952.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 928 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рассмотренном правоотношении составит 21 564 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 928 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 564 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин