АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11906/2019

г. Новосибирск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению , общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск 

об оспаривании решения № 3374А об отказе в государственной регистрации от 25.01.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.10.2018,  служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 30.10.2018, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» (далее – заявитель, общество, ООО «Мезон-Л») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС № 16 по НСО) об отмене решения № 3374А об отказе в государственной регистрации от 25.01.2019, осуществлении на основании представленных 25.01.2019 документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Мезон-Л».

Заявленные требования мотивированы  отсутствием у Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ; подачей  на государственную регистрацию изменений полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), соответствием Устава ООО «Мезон-Л» в редакции 10.11.2009  нормам Федерального закона № 99-ФЗ и отсутствием оснований для  внесения в него изменений и дополнений; отсутствием у инспекции полномочий при регистрации изменений вносимых в учредительные документы проверять  содержание самих учредительных документов, кроме того,   несоответствии устава ООО «Мезон-Л»  не является основанием для отказа в регистрации изменений, поскольку такое  основание не предусмотрено статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Инспекция считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, полагает, что  поскольку из представленных обществом после вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ решения от 23.01.2019 и изменений (дополнений) в Устав ООО «Мезон-Л»  не следует, что внесенные изменения направлены на приведение учредительных документов заявителя в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ,  основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мезон-Л» имелись.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2019 по 18.06.2019. 

Как следует из материалов дела,  25.01.2019 ООО «Мезон-Л» в связи с прекращением деятельности  филиалов общества по адресам: 630052, Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, улица Малыгина, дом 13А и 677000, Российская Федерация, 

<

...>, представило в  МИФНС № 16 по НСО для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее  - ЕГРЮЛ): заявление по форме № Р13001, решение единственного участника общества от 23.01.2019 о внесении изменений в учредительный документ, текст изменений в устав, документ об оплате государственной пошлины, доверенность.

01.02.2019 решением инспекции № 3374А заявителю  отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в связи с  не     представлением   необходимых    для    государственной    регистрации   документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Управлением  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области жалоба ООО «Мезон-Л» на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение принято необоснованно, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Мезон-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, равно как и не соответствующие требованиям закона, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ)  с 01.09.2014 вступили в силу изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Исходя из аналогии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пункте 2 статьи 5 указано: «уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ».

Из  абзаца 3 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что  правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с названными законодательными актами, представленных в регистрирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с указанными законодательными актами».

Как следует из материалов дела, ООО «Мезон-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.1999, сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице внесены 30.12.2002.

Со дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ записей, связанных с приведением учредительных документов общества в соответствии с требованиями статьи 3 названного Закона в ЕГРЮЛ не вносились.

Пунктом 1 статьи 19 Закона  № 129-ФЗ определено, что в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения.

Из представленного для государственной регистрации решения о внесении изменений  и текста изменений в устав ООО «Мезон-Л» не усматривается приведение обществом учредительного документа в соответствие с действующим законодательством.

Так, отдельные пункты устава общества, утвержденного решением единственного участника ООО «Мезон-Л» от 10.11.2009, частично не соответствуют положениям главы  4 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), а именно:

1) согласно пункту 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале   общества   третьему   лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество  за  свой  счет  нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи, тогда как  согласно пункту 6.3. Устава - участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи;

2) согласно  пункту 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества,    подлежит    нотариальному удостоверению     путем     составления одного      документа,      подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы        влечет        за        собой недействительность этой сделки, тогда как согласно пункту  6.9. Устава - сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность;

3) согласно пункту 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов, тогда как согласно  пункту 6.10 Устава - доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений           на           основании  правоустанавливающих документов.

Кроме того, пункт 1.4 устава в нарушение требований пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) не содержит сведений о месте нахождения общества, определяемом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Как указано выше, 25.01.2019 заявителем в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений было представлено, в том числе, решение  единственного участника общества от 23.01.2019 о прекращении деятельности филиалов, утверждении текста изменений в устав общества, текст изменений касается исключения из устава раздела 12 «Филиалы и представительства».

Вопрос о приведении устава общества в соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 99-ФЗ на повестку не ставился, решения по нему не принималось.

Довод заявителя о том, что учредительные документы общества соответствуют требованиям действующего законодательства, с учетом изложенной выше правовой позиции, судом отклоняется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что  представленные обществом  в регистрирующий орган документы не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные и содержащие достоверные сведения,  в связи с чем инспекция обоснованно отказала в государственной регистрации изменений.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем за требование о признании незаконным предписания относится на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                 Т.В.Абаимова