Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109512/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>).

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

- от третьего лица: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЕКС" (далее - ООО "МЕТАЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (далее - ПАО "ЗВЕЗДА") о взыскании 1035717,44 руб. неустойки по договору от 10.10.2017 № 1315187401031020105000142/13169S (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее – ООО "АВАНТАЖ").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕТАЛЕКС" (поставщиком) и ПАО "ЗВЕЗДА" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику Продукцию согласно прилагаемым к настоящему договору Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется произвести оплату и принять Продукцию. 

По п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты, установленных настоящим договором и в соответствии с ним, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости Продукции… 

ООО "МЕТАЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО "ЗВЕЗДА" о взыскании, в том числе, по спорному Договору 30 418 189,91 руб. задолженности и 274 810,38 руб. пеней. 

Решением от 29.04.2019 по делу № А56-14244/2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Между ООО "МЕТАЛЕКС" (цедентом), ООО "АВАНТАЖ" (цессионарием), ПАО "ЗВЕЗДА" (должником) заключен договор уступки прав (требования) от 09.02.2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования об уплате задолженности ПАО «ЗВЕЗДА» по договорам, спецификациям, а также судебным актам, вступившим в законную силу, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также право требования об уплате неустойки на общую сумму 79 217 956 руб.

Согласно приложению № 1 к договору цессии право требования, уступаемое по договору уступки от 09.02.2022, возникло на основании, в том числе, договора № 1315187401031020105000142/13169S от 10.10.2017, заключенного между Цедентом и Должником, и подтверждено судом от 29.04.2019 по делу № А56-14244/2019. 

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 67 335 262,35 руб. (п. 2.2 договора уступки).

Право требования, указанное в п. 1.1 Договора, переходит от Цедента к Цессионарию после перечисления Цессионарием в полном объеме платы за уступаемое право в размере согласно п.2.3 договора (п. 3.4 договора уступки).

ООО "Авантаж" перечислило ООО "МЕТАЛЕКС" 67335262,35 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, ООО "МЕТАЛЕКС" 29.04.2022 уступило ООО «Авантаж» право требования с ПАО «ЗВЕЗДА» задолженности в сумме 30 418 189,91 руб. и пеней по состоянию на 26.08.2018 в сумме 274 810,38 руб.

Поскольку Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.19 по делу № А56-14244/2019 пени за период с 27.08.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате не были взысканы, ООО "МЕТАЛЕКС" считает, что данное требование ООО «Авантаж» им не передавалось.

ООО "МЕТАЛЕКС" начислило пени за период с 01.09.2019 по 02.02.2022 в размере 26 950 516,26 руб. по договору. 

С учетом ограничения размера пеней, предусмотренного в пункте 6.2 договора не более 10% от общей стоимости продукции (3 245 838,58 руб.), и переданной суммы пеней по договору уступки в размере 274 810,38 руб., ООО "МЕТАЛЕКС" считает наличие у него права на предъявление к оплате 2 971 028,20 руб.

С учетом произведенных зачетов задолженности в сумме 113 372,49 руб. и 1 935 310,76 руб. (взысканы Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-76301/2021), ООО "МЕТАЛЕКС" заявило иск о взыскании с ПАО «Звезда» за период с 25.10.19 по 02.02.22 пени в сумме 1 035 717,44 руб.

ООО "МЕТАЛЕКС" направило ПАО «ЗВЕЗДА» претензию от 30.08.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ ПАО «ЗВЕЗДА» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МЕТАЛЕКС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик указывает, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании пеней до передачи права требования Цессионарию, однако, после перехода прав от истца Цессионарию в полном объеме, истец лишился права требовать от ответчика процентов, неустойки, в том числе и за периоды, предшествующие дате заключения договора цессии.

Согласно договору цессии, к ООО «Авантаж» перешло требование к ПАО «ЗВЕЗДА» по перечисленным в Приложении №1 договорам, накладным и актам, в том числе с задолженностями, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не свидетельствует, что договором цессии ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Кроме того, в соответствия с п. 9.5 договора цессии предусмотрена обязанность Цедента ООО «Металекс» не предъявлять к ПАО «ЗВЕЗДА» требования о погашении задолженности, вытекающей из оснований, перечисленных в Приложении №1 к Договору. Таким образом, такое право предоставлено только ООО «Авантаж».

Ответчик просит суд в иске отказать.

Третье также указывает, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно договору цессии к ООО «Авантаж» перешло требование к ПАО «Звезда» по перечисленным в Приложении 1 договорам, накладным и актам, в том числе с задолженностями, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 9.5 Договора прямо предусматривает обязанность Цедента не предъявлять к Должнику требования о погашении задолженности, вытекающей из оснований, перечисленных в Приложении №1 к Договору. Таким образом, такое право предоставлено лишь ООО «Авантаж». Соглашением сторон не исключено действие правила, указанного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, а право на взыскание процентов является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием уплаты основного долга.

Третье лицо просит суд в иске отказать.

Суд признает доводы ответчика и третьего лица правомерными, исходя из чего основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.