ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7769/2024

г. Самара

25 октября 2024 года

11АП-14455/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2024 года по делу № А55-7769/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.)

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб",

о взыскании компенсации, 

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 29.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 106 666 руб., а также почтовых расходов 169,20 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 8 000 руб., а также 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование иска заявил, что срок договора доверительного управления не может служить основанием для уменьшения размера компенсации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в Группе в социальной сети "Вконтакте" «Румб || Туры по России из Тольятти и Самары», на странице расположенной по адресу https:/ /vk.com/waU-157349325 2331?z=photO-45298759 457264753%2Fwall-157349325 2331, размещено фотографическое произведение "Отдых на природе".

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com, на сайте https://www.alamy.com и на сайте https://lori.ru. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

ФИО2 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора. 

Владельцем Группы в социальной сети "Вконтакте" «Румб  Туры по России из Тольятти и Самары» является ООО "АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ "РУМБ" (ИНН 

<

***>).

В описании группы указано следующее: «Агентство путешествий «РУМБ» - ведущая туроператорская компания Поволжья», а также указан сайт компании rumbtour.ru.

На сайте с доменным именем rumbtour.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитал на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 106 666.64 рублей.:

-за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 26 666,66 руб. x 2 = 53 333,32 руб.

-за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 26 666,66 руб. x 2 = 53 333,32 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:

-лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 на сумму 30 000 рублей;

-лицензионный договор № 896533-87-1-ДУ от 07.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Тюрин А.В., платежное поручение № 18 от 08.02.2024 на сумму 30 000 рублей;

-лицензионный договор № 896533-3-14-ДУ от 27.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Магазин впечатлений", платежное поручение № 1030 от 28.12.2023 на сумму 20 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) -30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 30 000,00 + 20 000,00) / 3 = 26 666,66 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец рассчитал сумму компенсации исходя из стоимости трех лицензионных договоров одного автора, в то время, как спорная фотография фигурирует только в одном лицензионном договоре.

Кроме того, ответчик заявил, что поскольку, исходя из отсутствия в договоре конкретного срока его действия (договор действует на весь срок действия исключительного права), определение ежемесячной платы за пользование фотографии является некорректным.

Лицензионный договор, взятый за основу расчета исковых требований, заключен на срок действия исключительного права (1281 ГК РФ - Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора).

Оплата по договору в размере 20 000 рублей произведена на срок всей жизни автора фотографии и 70 лет после его смерти.

Фотография использовалась ответчиком 4 месяца в 2022 году, так как рекламируемое ответчиком событие (автобусный тур) было запланировано именно на 2022 год. Следовательно, ответчик считал необоснованным брать в расчет 20 000 рублей, оплаченных за всю жизнь автора плюс 70 лет, за 4 месяца использования фотографии.

В рассматриваемом случае произошла однократная публикация фотографии в информационной статье.

Стандартная лицензия на фото выдается на количество публикаций без ограничения по сроку.

Стандартная лицензия на однократную публикацию фотографии в сети интернет без ограничения по сроку использования составляет 200 (двести рублей) разрешением 866x577 пикселей в формате .jpg,

Такова стоимость простой лицензии на фотографию фотобанке: https://lori.ru.

С учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик просил учесть обстоятельства использования фотографического произведения, связанные исключительно с организацией разовых туристических маршрутов в 2022 году.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца. 

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта. 

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте: http://vk.com без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №896533 от 09.11.2023 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – Лабунского Константина. 

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на Интернет-сайте. 

При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); иные обстоятельства. 

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, истец представляет доказательства обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

 Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

С учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование. 

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Истцом в качестве обоснования стоимости права использования спорного фотографического произведения в материалы дела представлены:

 -лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

-лицензионный договор № 896533-87-1-ДУ от 07.02.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Тюрин А.В., платежное поручение № 18 от 08.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

-лицензионный договор № 896533-3-14-ДУ от 27.12.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Магазин впечатлений", платежное поручение № 1030 от 28.12.2023 г. на сумму 20 000 рублей.

Снижая заявленный истцом размер компенсации, суд первой инстанции верно исходил из того, что использование фотографии без указания об авторе не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь  фактом неправомерного использования объекта авторского права. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономической целью ответчика являлось оформление своего сайта наглядным изображением посредством использования спорной фотографии. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, противоречило бы характеру спорных правоотношений 

В рассматриваемом случае ответчиком были совершены нарушения авторского права, то есть доведение до всеобщего сведения путем воспроизведения на сайте спорной фотографии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 № С01-613/2019 по делу № А05-10589/2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной на сайте lori.ru/6204359, стоимость стандартной лицензии на однократную публикацию спорного изображения в интернете или в печати (тиражом до 250 тыс. экз.) в качестве иллюстрации к информационному материалу или обложки печатного издания, а также в рамках одной рекламной или промо-кампании в интернете составляет 200 руб. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в лицензионном договоре № 896533-3-14-ДУ от 27.12.2023, кроме того, плата по договору в размере 20 000 рублей произведена на срок всей жизни автора фотографии и 70 лет после его смерти.

Довод заявителя о том, что по условиям лицензионного договора стоимость лицензии не подлежит изменению в зависимости от срока использования фотоизображения (включая неиспользование вовсе), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, во-первых, вытекающие из договора обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем (п. 3 ст. 307 ГК РФ), а во-вторых, такое условие договора вытекает из общего положения о недопустимости одностороннего изменения условий обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Принимая, что спорная фотография использовалась ответчиком в течение 4 месяцев в 2022 году в качестве рекламы автобусного тура, а также учитывая отсутствие грубого характера нарушений, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 8000 руб. за нарушение исключительных прав истца в отношении использованной фотографии путем её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2024 года по делу           № А55-7769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

    С.Ш. Романенко