АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5106/2019

г. Салехард

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 119 953 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Уренгойжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о взыскании расходов на содержание, ремонт и коммунальные услуги муниципальных помещений за период с июля по декабрь 2018 года в размере 2 119 953 рублей 40 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 731 от 26.06.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что оснований для оплаты спорных услуг не имеется, так как истцом необоснованно включены в расчёт стоимости услуг заселённые жилые помещения. Кроме того, считает, что определённая истцом сумма долга завышена, так как имеет место задвоение нескольких адресов.

Истец представил возражение на отзыв № 50 от 24.09.2019, в котором сообщил, что считает доводы ответчика необоснованными, на удовлетворении иска настаивает.

От истца также поступило заявление об уточнении исковых требований от 22.11.2019, согласно которому он, рассмотрев представленные ответчиком документы, просит взыскать с него задолженность за период с июля по декабрь 2018 года в размере 2 116 033 рублей 04 копеек.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уренгойжилсервис» (управляющая организация) и муниципальным образованием г. Новый Уренгой (Собственник) заключены следующие  договоры управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности:

- № 150-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. СМП-700, мкр. Заозерный, 49А;

- № 151-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам: ул. Дорожников, мкр. Заозерный, д.4; ул. СМП-700, мкр. Заозерный, д.54; мк Энергетик, квартал СПЭС, д.6; мкр. Энергетик, квартал СПЭС, д.7; кв. МК-154, д. 15; кв. МК-154, 

<

...>

- № 152-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в Новый Уренгой по адресу: ул. Загородная, мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. МК-154, мкр. Энергетик, 

<

...>

- № 153-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: ул. Заозерная, мкр. Заозерный, д.2; ул. Заозерная, мкр. Заозерный, д.2А; СМП-700, мкр. Заозерный, д.З; СМП-700, мкр. Заозерный, д.4; СМП-700, мкр. Заозерный, д.23: СМП-700, мкр. Заозерный, д.25; СМП-700, мкр. Заозерный, д.27; СМП-700, мкр. Заозерный, д.28; СМП-700. мкр. Заозерный, д.58; СМП-700, мкр. Заозерный, д.63; ул. Речная, мкр. Заозерный,д.З; ул. СМП-700. мкр. Заозерный, д.39; СМП-700, мкр. Заозерный, д.41; ул. Дорожников, мкр. Заозерный, д.7; ул. Дорожников, мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, Д.16А; ул. Строителей, мкр. Заозерный, 

<

...> мкр. Заозерный, д.4; СМП-700, мкр. Заозерный, Д.17А; СМП-700, мкр. Заозерный, д.34; СМП-700, мкр. Заозерный, д.51; ул. Строителей, мкр. Заозерный, д.5А.

- № 154-юр от 28.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д. 16; мкр. Солнечный, кв. Армавирский, д. 17; мкр. Солнечный,кв. Армавирский, д. 18;

- № 156-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: ул. Новая, д.28 (общ.);

- № 157-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: ул. Арктическая, д.З7 (общ.); ул. Арктическая, д.39 (общ.); ул. Набережная, д.'43А (общ.); ул. Таежная, 

<

...>

- № 159-юр от 30.04.2009 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: улица Таежная, д. 17-А (общ.);

- договор временного управления жилыми домами от 23.10.2018 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Новый Уренгой по адресу: мкр. Восточный, д. 2 корп. 2Г; мкр. Восточный, д. 2 корп. 3; Северная коммунальная зона, 

<

...>

Кроме того, истец является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных жилых домов: мкр. Монтажник, д. 6; мкр. Монтажник, д. 42; мкр. Монтажник, 

<

...> мкр. Восточный, д. 3, корп. 5; мкр. Восточный, д. 6, корп. 4; мкр. Советский, д. 2, корп. 3; мкр. Советский, д. 8, корп. 2; ул. Южная, 

<

...>, мкр. Строителей, д. 7, корп. 2.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Истец утверждает, что в обслуживаемых им вышеуказанных многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между АО «Уренгойжилсервис» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, который является уполномоченным органом Администрации города Новый Уренгой, действующим от имени и в интересах муниципального образования город Новый Уренгой, заключено соглашение № 07-ДГХ-ж от 05.03.2019 о возмещении выпадающих доходов за содержание, текущий ремонт, а также на оплату коммунальных услуг пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в отношении квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Новый Уренгой по адресам согласно приложениям к указанному соглашению.

В период с июля 2018 года по декабрь 2018 года АО «Уренгойжилсервис» оказало МО г. Новый Уренгой услуги по соглашению.

Между тем, произвести оплату услуг за некоторые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчик отказался. Так, услуги, оказанные истцом в спорный период по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципальных жилых помещений на сумму 2 119 953 рублей 40 копеек МО г. Новый Уренгой не согласованы и не оплачены.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1803 от 09.04.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, может возникать также у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку спорные жилые помещения в период с июля 2018 по декабрь 2018 в найме физических лиц не находились, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги должен был исполнять её собственник – муниципальное образование город Новый Уренгой.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорные жилые помещения в период с июля по декабрь 2018 года были заселены, в связи с чем у него отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг. В частности, он указывает, что десять помещений из перечисленных переданы в социальный найм, остальные были заняты гражданами самовольно.

Опровергая доводы ответчика, истец сообщил, что ответчик не располагает актуальными сведениями относительно помещений, переданных в пользование гражданам по договорам социального найма.

В частности, в подтверждение факта отнесения спорных помещений к категории незаселённых, истец представил копии справок ОА «ЕРИЦ ЯНАО» о зарегистрированных лицах от 20.11.2019, копию акта приёма-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от 20.08.2018, копии актов осмотра технического состояния и приёма-передачи жилых помещений от 01.09.2018, от 25.09.2018, от 29.05.2018, копию акта проверки проживающих в жилом помещении от 15.01.2019, копии сведений по финансовым лицевым счетам потребителей жилых помещений, расположенных по адресам: мкр. Приозерный, д. 11/1, кв.9 (за январь – май 2018 года), мкр. Восточный, д. 2, корп. 2Г, кв. 17 (за январь – август 2018 года), копию заявления от 22.08.2018 о закрытии лицевого счёта.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд считает доводы ответчика необоснованными, так как факт заселения спорных помещений в период с июля по декабрь 2018 года надлежащими доказательствами не подтверждён.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только у лиц, получивших жилые помещения в пользование по договорам найма, социального найма, аренды.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицами, самовольно занявшими жилые помещения, действующее законодательство не прдеусматривает.

Следовательно, в силу статьи 210 ГК РФ соответствующие расходы должен нести собственник жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что у истца не возникла обязанность по оказанию коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях без законных оснований, суд отклоняет как необоснованные.

Как указывалось выше, обязанность по оказанию спорных услуг возникла у истца на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом контролирует находящиеся в его собственности жилые помещения, позволяя проживать в них лицам без законных оснований, не может освобождать его от установленной законом обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В спорных правоотношениях Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой выступает не как самостоятельный субъект права, а как представитель муниципального образования город Новый Уренгой.

Следовательно, поскольку обязательства по содержанию спорных жилых помещения муниципальным образованием город Новый Уренгой (уполномоченным им лицом) не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 116 033 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению за счёт казны данного муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 580 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 18.11.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойжилсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, офис 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 15.09.2005) задолженность в размере 2 116 033 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 580 рублей. Всего взыскать 2 149 613 рублей 04 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 2569 от 21.05.2019 государственной пошлины в размере 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова