Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12603/2019

21 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотревт в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива "Монтажник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" Городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 30.10.2019 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:7890, 

при участии в деле Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

по вопросу о принятии дополнительного решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 №1, сроком до 31.12.2021, копия диплома № 05832-ю от 09.06.2007;

от МКУ – представителя ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 №20-Д, сроком  до 31.12.2021, копия диплома №1346 от 12.02.2020;

от ДИиЗО ОА города Якутска – представителя не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

производственный кооператив "Монтажник" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" Городского округа "город Якутск" о признании незаконным решения от 30.10.2019 № 9547-ДИЗО/19 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:7890, расположенного по адресу: 

<

...> км, дом 1/2 и обязании принять решение о перераспределении указанного земельного участка, взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб., из которых: 3 000 руб. государственной пошлины, 30 000 расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 07.12.2020) требования удовлетворены, решение муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:7890, изложенное в письме от 30.10.2019 №9547/19, признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Окружной администрации города Якутска от 27.05.2015 № 53п. Обязать муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу производственного кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом не решен вопрос по судебным расходам на представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 указанной статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ПК «Монтажник» требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей поддержал.

 Представитель МКУ АЗО в удовлетворении требования просил отказать, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований, отсутствие доказательств несения расходов кооперативом, а также то обстоятельство, что решение принято судом по иным основаниям, не указанным заявителем в обращении в суд.

Рассмотрев требования ПК «Монтажник» о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

Как следует из материалов дела в подтверждение заявленного требования ПК «Монтажник» представлены договор на оказание услуг от 27.11.2019, расписка от 27.11.2019 (том 1 л.д.86-88, 89).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Между тем, заявителем в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная расписка не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать факт выплаты ПК «Монтажник» денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан, следовательно, требование о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования производственного кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяЮ.Ю. Клишина