ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6770/2016

23 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.11.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13150/2022) Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2022 по делу № А42-6770/2016 (судья Е.А. Зыкина) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску Мурманского филиала ФГУП "УВО Минтранса России"

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» (далее – Общество) 

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие в лице Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - заявитель, ФГУП «УВО Минтранса России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утратой и ходатайством восстановлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 04.03.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для предъявления названного исполнительного листа к исполнению отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, направить дубликат исполнительного листа в адрес  ФГУП «УВО Минтранса России». По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены причины пропуска срока подачи исполнительного листа к исполнению и, соответственно не дана оценка их уважительности. Кроме того, представленным в материалы дела актом №1 от 02.02.2022 об отсутствии исполнительных листов подтверждено, что спорный исполнительный лист не передан Северо-Западному филиалу ФГУП «УВО Минтранса России» при прекращении деятельности Мурманского филиала.  

В настоящем судебном заседании представитель Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в лице Мурманского филиала обратилось к АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. 

10.01.2017 судом выдан исполнительный лист ФС №011007376.  

 В части присужденной суммы основного долга решение суда исполнено Обществом в добровольном порядке.

В соответствии с приказом ФГУП "УВО Минтранса России" №203 от 09.04.1011 деятельность Мурманского филиала прекращена.

Согласно приказу ФГУП "УВО Минтранса России" №285 от 28.05.2021 Северо-Западный филиал наделен правом взыскания задолженности Мурманского филиала.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 10.01.2017 истекал 10.01.2020 и не прерывался, соответственно на момент обращения Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России" с заявлением от 18.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, трехлетний срок истек, в связи с чем, у суда первой инстанции исходя из положений статей 323, 321 АПК РФ не имелось основания для удовлетворения заявления Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России".

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не установлены причины пропуска срока подачи исполнительного листа к исполнению и соответственно не дана оценка их уважительности, несостоятельны, и основаны на неправильном толковании норм права.

В данном случае судом установлено, что  срок предъявления исполнительного листа истек еще до прекращения деятельности Мурманского филиала. 

Доказательств утраты исполнительного листа Предприятием не представлено. Акт №1 от 02.02.2022 об отсутствии исполнительных листов составлен заявителем после фактического обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с чем, правомерно не признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства утраты спорного исполнительного листа.  

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.05.2022 по делу № А42-6770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова