АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11092/2020

г. Оренбург

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску         

муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Гай Оренбургской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  304560428800041, ИНН 

<

***>, г. Гай Оренбургской области, 

о взыскании 58 221 руб. 21 коп.

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

 

Стороны не явились, о времени и месте судебного  заседания  считаются  извещенным  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  2, пункта 2 части 4  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды (проката) транспортного средства №28/18 от 30.10.2018 за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере   54 383 руб. 93 коп., пени за период с 10.11.2018 по 17.06.2020 в размере  3 837 руб. 28 коп.   

Ответчик мотивированный отзыв на иск, в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились,  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец, ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды (проката) транспортного средства № 28/18 от 30.10.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: ГАЗ 32212, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; наименование (тип ТС) — автобус (13 мест); годизготовления ТС — 2008; модель, № двигателя - *405240*83036134*; кузов (кабина, прицеп) № - 32210080380803; цвет кузова (кабины, прицепа)-белый; государственный регистрационный знак- 

<

***> (п.1.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается согласно Протокола орезультатах проведения аукциона по предоставлению права аренды намуниципальное имущества от 17.10.2018 года. Порядок внесения арендной платы определен расчетом (Приложение 1 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 арендатор обязуется передать арендатору имущество, соответствующее условиям договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, по акту приема-передачи, в рабочем состоянии.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроке, установленные договором (п.3.2.3. договора).

Арендатор вносит  арендную плату в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с условиями договора. В случае если арендатор пользовался имуществом  неполный календарный месяц, то арендная плата за такой период определяется исходя из арендной платы, установленной в п.5.2 договора, за соответствующее количество дней (п. 5.2, п. 5.4 договора).

Согласно п.1.2  договора, договор вступает в силу с 30.10.2018 года и действует по 30.10.2033 года включительно. По истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Предмет договора был передан арендатору без возражений по акту приема-передачи транспортного средства от 30.10.2018. 

  21.10.2019 заключено дополнительное соглашение № 12/19 к договору аренды (проката) транспортного средства от 30.10.2018 №28/18. В соответствии с ним размер арендной платы за период с 30.10.2019 по 29.10.2020г. составляет 42 419 руб. 04 коп. (3534 руб. 92 коп. в месяц). Расчет арендной платы за период определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению №12/19.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов комитет является самостоятельным структурным подразделением администрации Гайского городского округа и осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Гайского городского округа.

Согласно пункту 2.3. одной из основных задач комитета является истребование кредиторской задолженности по заключенным договорам (пункт 2.23.), осуществляет администрирование арендных платежей, подлежащих зачислению в местный бюджет (пункт 2.25).

Ответчиком обязанности по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере 54 383 руб. 93 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.06.2020г. №1243 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга 54 383 руб. 93 коп., а также неустойки 10.11.2018 по 17.06.2020 в размере 3 837 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду транспортного средства в рамках договора аренды (проката) транспортного средства № 28/18 от 30.10.2018, его принятие и использование ответчиком подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства. 

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды транспортного средства не заявил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Задолженность ответчика  составила 54 383 руб. 93 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за аренду транспортного средства обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 54 383 руб. 93 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6 договора, с учетом  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства. 

Размер неустойки, согласно расчета истца, составил 3 837 руб. 28 коп. за период с 10.11.2018 по 17.06.2020.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки.

Как следует из условий договора, арендная плата вносится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору установлено, что арендная плата подлежит ежемесячной оплате до 10 числа текущего месяца, начиная с 10.11.2018.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС-9152 от 02.08.2016. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств. 

Вместе с тем, истцом произведен расчет без учета указанных позиций. Из представленного материалы дела расчета следует, что при установлении начала периода просрочки платежей истцом в период просрочки включены даты окончания срока исполнения обязательств.

Суд корректирует  начало периода просрочки, исходя из условий договора о сроках оплаты и с учетом приведенных выше положений закона об исчислении сроков в отношении следующих периодов платежей: с 13.11.2018 по 10.12.2018, 11.12.2018 по 10.01.2019, с 11.01.2019 по 11.02.2019, с 12.02.2019 по 11.03.2019, с 12.03.2019 по 10.04.2019, с 11.04.2019 по 13.05.2019, с 14.05.2019 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по 10.07.2019, с 11.07.2019 по 12.08.2019, с 13.08.2019 по 10.09.2019, с 11.09.2019 по 10.10.2019, с 11.10.2019 по 11.11.2019, с 12.11.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 10.01.2020, с 11.01.2010 по 10.02.2020, с 11.02.2020 по 10.03.2020, с 11.03.2020 по 10.04.2020, с 11.04.2020 по 12.05.2020, с 13.05.2020 по 10.06.2020, с 11.06.2020 по 17.06.2020.

Таким образом, произведя перерасчет неустойки, суд считает, что сумма обоснованно заявленных исковых требований о взыскании пени составила 3 814 руб. 92 коп., а не 3 837 руб. 28 коп., как заявлено истцом. В сумме 22 руб. 36 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В свою очередь, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки за просрочку внесения арендных платежей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлине, расходы по госпошлине в сумме 2 328 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом пропорциональности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа 58 198 руб. 85 коп., в том числе 54 383 руб. 93 коп. основного долга, 3 814 руб. 92 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2328 руб. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова