ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12126/2021

25 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1518.1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:  

к/у ФИО1 – представитель по доверенности от 30.01.2024 ФИО2;

ФИО3 - представитель по доверенности от 22.09.2023 ФИО4 посредством веб-конференции;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13631/2024)  апелляционную жалобу  ФИО3   на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-12126/2021/р.1518.1, принятое  по возражениям б/д б/№ гражданина ФИО3  по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» 

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью  «Гранд-Строй» 

2. общество с ограниченной ответственностью  «Орион-Строй» 

3. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Орион-Строй» ФИО5 

 

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник, ООО «Петрострой») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 №127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело №А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

06.10.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 10.10.2023) от гражданина ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) поступили возражения, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми он просит:

1. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование кредитора о передаче жилого помещения - квартиры с условным номером 883-Д, подъезд Д, этаж 9, проектной площадью 22,38 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секции В;Г;Д, основанное на договоре долевого участия в строительстве жилого дома от 25.10.2019 №Д-к883-В/4-2, договоре от 28.01.2022 №Дц-к883-В/4-2 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 25.10.2019 №Д-к883-В/4-2, установив размер исполненных обязательств участника строительства перед должником в сумме 1513783 руб., размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), в сумме 1436217 руб.;

2. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование кредитора о передаче жилого помещения - квартиры с условным номером 599-В, подъезд В, этаж 15, проектной площадью 22,49 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секции В;Г;Д, основанное на договоре долевого участия в строительстве жилого дома от 06.06.2019 №Д-к599-В/4-2, договоре от 28.01.2022 №Дц-к599-В/4-2 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 06.06.2019 №Д-к599-В/4-2, установив размер исполненных обязательств участника строительства перед должником в сумме 1461175,30 руб., размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), в сумме 1491824,70 руб.;

3. Обязать конкурсного управляющего внести указанные изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гранд-Строй», ООО «Орион-Строй», временный управляющий ООО «Орион-Строй» ФИО5.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 (резолютивная часть объявлена 27.02.2024) по обособленному спору №А56-12126/2021/тр.1518 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» требование гражданина ФИО3 о передаче жилых помещений:

– квартиры с условным номером 883-Д, подъезд Д, этаж 9, проектной площадью 22,38 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», Корпус 4, Секции В;Г;Д, размер исполненных обязательств 1513783,00 руб.

– квартиры с условным номером 599-В, подъезд В, этаж 15, проектной площадью 22,49 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», Корпус 4, Секции В;Г;Д, размер исполненных обязательств 1461175,30 руб.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 рассмотрение возражений гражданина ФИО3 в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), выделено в отдельное производство с присвоением обособленному спору №А56-12126/2021/тр.1518.1.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО3, в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) – отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.04.2024 ФИО3 (далее – заявитель), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления по причине того, что конкурсным управляющим уже были оценены убытки, поскольку ФИО3 был представлен отчет об оценке размера ущерба в три раза больше, чем оценил конкурсный управляющий, что в силу ст. 60 ФЗ «О банкротстве» свидетельствовало о наличии разногласий, которые суд был обязан разрешить по существу.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО «Орион-Строй» был заключен договор от 25.10.2019 №Д-к883-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секции В;Г;Д, предметом которого явилась квартира-студия (условный номер 883-Д, общей площадью 22,38 кв.м в многоквартирном доме на 9 этаже, нумерация подъезда Д).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1513783 руб.

Впоследствии между кредитором (цессионарий) и ООО «Орион-Строй» (цедент), с согласия ООО «Петрострой», был заключен договор уступки прав (цессии) от 28.01.2022, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 25.10.2019 №Д-к883-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 договора денежные средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Орион-Строй» в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.

Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 1608898 руб.

Обязательства кредитора по оплате 1608898 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами спора. 

Кроме того, между должником и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор от 06.06.2019 №Д-к599-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секции В;Г;Д, предметом которого явилась квартира-студия (условный номер 599-В, общей площадью 22,49 кв.м в многоквартирном доме на 15 этаже, нумерация подъезда В).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1461175,30 руб.

Впоследствии между кредитором (цессионарий) и ООО «Гранд-Строй» (цедент), с согласия ООО «Петрострой», был заключен договор уступки прав (цессии) от 28.01.2022, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 25.10.2019 №Д-к599-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 договора денежные средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Гранд-Строй» в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.

Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 1616806 руб.

Обязательства кредитора по оплате 1616806 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами обособленного спора.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии положениями с абзаца третьего пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что им на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке 1 кв.м в ЖК «Северный Вальс», где кредитор приобрел жилые помещения, с целью учета убытков в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве. Согласно указанному отчету стоимость одного кв.м в ЖК «Северный Вальс» по состоянию на 05.07.2022 составляет 90700 руб. После установления арбитражным судом размера исполненных кредитором обязательства по договорам долевого участия, конкурсным управляющим самостоятельно исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, убытки кредитора в виде разницы между суммой, уплаченной по договору, и рыночной стоимостью жилых помещений на дату исполнения обязательств, которые определены на основании отчета об оценке от 28.03.2023, учтены в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается выписками из соответствующего реестра.

На основании данных отчета об оценке конкурсным управляющим рассчитан размер ущерба в соответствии со статьей 201.5 Закона банкротстве, который составил 578667,70 руб. по договору от 06.06.2019 №Д-к599-В/4-2 и 516083 руб. по договору от 25.10.2019 №Д-к883-В/4-2.

Отчет об оценке, опубликованный конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение от 30.03.2023 №11129702), и на основании которого был произведен расчет соответствующих убытков, кредитором в установленном порядке не оспорен, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора кредитором не заявлялось.

Таким образом, поскольку размер реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, учтен в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по обособленному спору №  А56-12126/2021/тр.1518.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.В. Тарасова