АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2020 года.Дело № А53-33601/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «11» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» февраля 2020 года.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ростовоблгражданреконструкция-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Свой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании  денежных средств в размере 205 095,49 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 по оплате за непредоставление коммунальных  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома   

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: исполнительный директор ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва);

установил:

закрытое акционерное общество «Ростовоблгражданреконструкция-1» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Свой Дом» (именуемый ответчик) об обязании зачесть средства в сумме 155 473,05 рубля за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 205 095,49 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 по оплате за непредоставление коммунальных  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты. 

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 04 февраля 2020 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела возражения на представленные ответчиком документы.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  04.02.2020 по 11.02.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником нежилых помещений площадью 469,8 кв.м., расположенных в подвале №1, этаже №1, Этаже №2 Административно-жилого здания по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административно-жилое здание находится в управлении ответчика, которое оказывает услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что за период управления ответчика услуги оказываются ненадлежащим образом, в частности: ответчик не обслуживает надлежащим образом систему водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения административной части здания. Общая стоимость затрат на ремонт и обслуживание коммуникаций истца составляет 205 095,49 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 по оплате за непредоставление коммунальных  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За указанный период   с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по гражданскому делу №А53-43106/18 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 130 322 рублей 52 копеек, неустойки за период с 11.12.2015 по 24.12.2018 в размере 55 740 рублей 64 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Судебный акт был обжалован. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N 15АП-14874/2019 по делу N А53-43106/2018 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения размера платы).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Между тем истец в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, не представил, равно как и иных доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту МКД.  

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ , условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, носили необходимый, неотложный характер (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Между тем истцом таких доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, а также подтверждается сторонами, что истец добровольно взял на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома - обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения административной части здания.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается , при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для взыскания с нее понесенных таким собственником расходов.

Аналогичная позиция изложена в   Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 304-ЭС19-10212 по делу N А45-7260/2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне , полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, установив факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы не являются убытками истца, понесенными в результате бездействия ответчика.

Истец не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий, необходимых в силу статей 15, 393 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, либо взыскания задолженности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №109 от 08.07.2019 оплачена государственная пошлина на сумму 5 664 рубля.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с увеличением размера требований, суд полагает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовоблгражданреконструкция-1» в доход федерального бюджета 1438 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовоблгражданреконструкция-1» в доход федерального бюджета 1438 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО5