ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7990/2025

г. Челябинск

01 октября 2025 года

Дело № А07-5027/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-5027/2024.

В заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи, приняли участие:

представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом),

ФИО3 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство), в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328, выраженный в письме от 14.02.2024 исх.№ М04ТО-05-20-исх/225-Г; 

- обязать Министерство предоставить заявителю в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328 соразмерно занимаемой зданием с кадастровым номером 02:26:010804:656 площади, необходимой для его эксплуатации. 

Определением суда от 15.05.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – третье лицо, ППК «Фонд развития территорий»). 

Определением суда от 17.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества «Топограф» - ФИО4

04.03.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 28.02.2025 № 17/125-6.

Решением суда от 09.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328, выраженный в письме от 14.02.2024 № М04ТО-05-20-исх/225-Г. Суд обязал Министерство предоставить предпринимателю ФИО3 в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328, соразмерную площади, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером 02:26:010804:656, в соответствии с вариантом раздела № 3, предложенным в заключении эксперта от 28.02.2025 № 17-12-6.

С принятым судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с документами территориального планирования расположен в зоне «под жилищное строительство», которая не предусматривает использование земельных участков и объектов капитального строительства под производственную базу. По мнению апеллянта, обязав Министерство предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328 в соответствии с вариантом раздела № 3, предложенным в заключении эксперта от 28.02.2025 № 17-12-6, суд первой инстанции подменил обжалуемым судебным актом административные процедуры, поскольку формирование земельного участка и внесение изменений в правила землепользования и застройки имеют определенный административный порядок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2025.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель ФИО3 является собственником здания с кадастровым номером 02:26:010804:656, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010804:328 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; основанием права собственности является договор купли-продажи от  31.10.2023, заключенный по результатам проведения торгов в отношении имущества должника (банкрота) - общества «Стройиндустрия».

Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 02:26:010804:656 имеет площадь 364,9 кв.м., назначение – «нежилое», наименование «производственная база», год завершения строительства и ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2010, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010804:328, который имеет площадь 2938 +/- 53 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под жилищное строительство».

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:010804:328 имеет обременение в виде аренды с 21.02.2022 по 08.06.2058 в пользу ППК «Фонд развития территорий» (договор аренды земельного участка от 08.07.2009 № 195-09-26-зем) на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-12150/2016.

Первоначальным арендатором земельного участка являлся ФИО5, однако впоследствии права и обязанности по договору аренды от 08.07.2009 №195-09-26-зем переданы обществу «Стройиндустрия» согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 09.06.2015.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:010804:328 общей площадью 2938 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Республика Башкортостан, 

<

...> в 20 м на северо-восток от дома расположенного по ул. Строителей д. 1 для размещения и обслуживания зданий гаража и столярки. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 08.06.2009 по 08.06.2058. 

15.01.2024 предприниматель ФИО3 как собственник объекта недвижимости обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328.

Письмом от 14.02.2024 № М04ТО-05-20-исх/225-Г Министерством отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду с указанием на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 и пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в представлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка. Так, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010804:328 находится объект нежилого здания, целевое назначение которого – производственная база, что не соответствует целям использования спорного земельного участка. 

Полагая, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка, оформленный письмом от 14.02.2024 № М04ТО-05-20-исх/225-Г не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении спора обстоятельств, установил наличие правовых оснований для предоставления истцу в аренду части земельного участка с целью использования принадлежащего предпринимателю ФИО3 на праве собственности объекта недвижимости.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При этом нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются положениями статьи 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 18-КАД20-26-К4, положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предприниматель ФИО3 является собственником здания с кадастровым номером 02:26:010804:656, которое расположено на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:26:010804:328 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д 1/4. 

Таким образом, в данной ситуации испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации имеющегося у заявителя на праве собственности объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 39.20 ЗК РФ собственник здания, сооружения имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что отказав в предоставлении земельного участка по договору аренды, Министерство фактически лишило заявителя правомочия пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и возможности реализации исключительных прав, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Получение в аренду земельного участка из публичной собственности без торгов осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение в аренду такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости и определение площади должно быть соразмерно площади объектов недвижимого имущества (аналогичная позиция изложена в правовом подходе, сформулированном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

При этом вопросы вычисления конкретных площадей объекта заявителя, находящегося на испрашиваемом земельном участке, вопрос проведения расчетов, перерасчетов, исходя из соответствующей площади объекта недвижимости и приходящейся на него доли площади земельного участка, никак не связаны с реализацией права на предоставление земельного участка лицу, которому принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Существование договора аренды от 08.07.2009 № 195-09-26-зем никак не влияет на указанное обстоятельство, а лишь ставит вопрос приведения уже существующего договора в соответствие с фактическими обстоятельствами, проведения соответствующих расчетов и перерасчетов.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, в целях установления факта делимости / неделимости участка, а также соразмерности площади участка площади объекта заявителя, назначена судебная экспертиза (определение суда от 17.12.2024), производство которой поручено эксперту общества «Топограф» - ФИО4

В представленном в материалы дела заключении эксперта от 28.02.2025 № 17/125-6 эксперт пришел к выводам о том, что точки зрения градостроительных регламентов участок является делимым при условиях: 

- соблюдения требований к минимальному размеру участка (500 кв. м.);

- исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

- обеспечения доступа образуемого и измененного участка к землям общего пользования;

- возможности рационального использования существующих объектов недвижимости. 

Исходный участок не пересекает границ территориальных зон, лесничеств и границ населенных пунктов.

Экспертом также предложены варианты раздела земельного участка исходя из площади, необходимой для эксплуатации по назначению и обслуживанию следующего объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 02:26:010804:656. При любом предложенном варианте образования участка форма кадастровых работ - раздел с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, предусмотренный статьей 11.4 ЗК РФ. В случае принятия судом решения об образовании участка по любому из предложенных вариантов достаточно установления координат поворотных точек образуемого участка. 

Расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости, ведения деятельности, произведен экспертом из соображений самостоятельного и автономного использования земельного участка, без использования земель общего пользования и территории смежного (смежных) участков. Итоговая минимальная необходимая площадь составила 1401,5-1451,5.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции верно счел его подробным, мотивированным и обоснованным. Составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При исследовании и оценке экспертного заключения по правилам статьи 71 АПК РФ судебной коллегией не установлено каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение арбитражным судом на Министерство обязанности предоставить предпринимателю ФИО3 в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:010804:328, соразмерную площади, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером 02:26:010804:656 в соответствии с вариантом раздела № 3, предложенным в заключении эксперта № 17-12-6 от 28.02.2025, в целях восстановления нарушенного права заявителя. При том, что способ межевания земельного участка по варианту № 3, предложенному в заключении эксперта № 17-12-6 от 28.02.2025, учитывает наличие строения с кадастровым номером 02:26:010703:517 и не предусматривает обременений для смежных участков.

В силу вышеустановленных обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции подменил обжалуемым судебным актом административные процедуры. 

Апелляционный суд учитывает, что предприниматель ФИО3 изначально действовал в рамках установленной земельным законодательством публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду без торгов как занятого объектом недвижимости, обратившись в МЗИО РБ с соответствующими заявлением, однако Министерством в установленный законом срок и впоследствии так и не было принято предусмотренное законом решение по существу обращения заявителя.

Ввиду очевидного бездействия Министерства суд первой инстанции вправе был избрать способ защиты права в виде обязания соответствующего органа предоставить предпринимателю в аренду часть испрашиваемого земельного участка.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определение арбитражного суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-5027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Зорина

Судьи:

Т.В. Курносова 

А.Г. Манакова