АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11335/2021

г. Барнаул

13 января 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 января 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 54 701 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. по доверенности от 11.01.2022, диплом от 28.06.1976,

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о взыскании 54 701 руб. 26 коп., из которых 38 340 руб. 87 коп. пени за период с 25.06.2019 по 12.09.2019 за просрочку сдачи работ и 16 360 руб. 39 коп. пени за период с 21.12.2018 по 16.05.2019 за просрочку исполнения условий договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указал на то, что в связи с переносом сроков выполнения части работ конечный срок был определен до 24.06.2019. Неоднократно в адрес истца были направлены КС-2 и КС-3 на подписание, а именно 20.12.2018, однако по различным причинам подписание актов истцом откладывалось, после устранения несущественных дефектов истец подписал КС-2, КС-3 от 13.09.2019. Ответчик обращался к истцу с письмами о продлении сроков выполнения работ в связи с погодными условиями.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для предоставления истцу возможности согласовать позицию с доверителем, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва представитель истца пояснил доводы иска.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявляет в судебном заседании перерыв.

После перерыва представитель истца ходатайствует о принятии уменьшения размера иска до 38 340 руб. 87 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ для проверки  расчета неустойки объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

30.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № Ф.2018.507226, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту фасадов и крыши здания общежития, расположенного по адресу 

<

...> по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и сдать работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. цена договора равна 11 752 395 руб. 

В пункте 2.2. договора стороны согласовали конечный срок выполнения работ: поэтапно, до 20.12.2018г., согласно графику выполнения работ (приложение 2).

Письмом № 961/1-ОД от 06.06.2019 истец на основании данных дневника погоды за май 2019 года, представленных ответчиком, посчитал возможным перенести сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасадов и крыши здания общежития, расположенного по адресу 

<

...>, на 24.06.2019.

13.09.2019 подписан акт приемочной комиссии согласно которому комиссия при визуальном осмотре пришла к выводу, что работы выполнены, дефекты и замечания, указанные в заключении № 05.35-19 и в акте приемочной комиссии от 05.09.2019 устранены. Акты ООО «Энергосбыт» принять к оплате с датой составления акта от 13.09.2019.

Требованием от 16.04.2021 №822-ОД истец указал на начисленную пеню и требовал ее оплатить.

Отсутствие оплаты начисленной пени послужило основанием для обращения в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В представленном истцом расчете, ответчику начислена пеня в размере 38 340 руб. 87 коп. за период с 25.06.2019 по 12.09.2019.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав условия договора, переписку сторон, содержание акта о приемке выполненных работ от 13.09.2019, констатировав просрочку подрядчиком выполнения работ, учитывая, что обязательство подрядчика по выполнению работ исполнено 13.09.2019, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической сдачи работ (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291; абзац первый пункта 65 Постановления № 7).

Исходя из произведенного судом перерасчета, с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической сдачи работ, неустойка составляет  36 546 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет»  36 546 руб. 19 коп. пени, а также 1 461 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 654 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов