ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 мая 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-19783/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024, принятое по делу № А55-19783/2023 (судья Шабанов А.Н.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 25.12.2023);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации городского округа Тольятти о взыскании 223 214 руб. 68 коп., в том числе задолженность по оплате за период декабрь 2022 года - март 2023 года в сумме 209 160 руб. 31 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в сумме 14 054 руб. 37 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности 209 160 руб. 31 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2022 года по март 2023 года в размере 209 160 руб. 31 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с 17.01.2023 по 10.10.2023 в размере 35 685 руб. 41 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 суд ходатайство истца об изменении размера исковых требований принял. Взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" 244 845 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 209 160 руб. 31 коп. и неустойка в сумме 35 685 руб. 41 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 464 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.05.2024 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Автоград-Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Администрация является собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется холодное водоснабжение абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые Федеральным законом от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Кроме того, как следует из части 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Эксплуатируя отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Администрация обязана осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения, приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в таких водопроводных сетях (ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

На неоднократные предложения ООО «Автоград-Водоканал» о заключении договора Администрация отвечала отказом и возвращала экземпляры муниципального контракта холодного водоснабжения от 17.02.2020 № 277 без оформления.

При этом в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета, либо расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Истцом произведен расчет потерь за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года путем измерения количества воды и сточных вод прибору по учету расположенному в водопроводном колодце ВК-9Б. Расчет потерь воды определен как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Администрации городского округа Тольятти по показаниям прибора коммерческого учета в камере ВК-9Б и объемом воды, реализованной абонентами ООО «АВК», непосредственно присоединенными к сетям Ответчика.

Расчет объема поставленного ресурса за спорный период, произведен по показаниям приборов учета абонентов, что подтверждается двухсторонними актами проверки приборов у абонентов от 29.11.2022, от 28.12.2022, от 30.01.2023, от 28.02.2023, от 30.03.2023, подписанными со стороны Ответчика без разногласий.

Тариф холодной (питьевой) воды для абонентов с годовым потреблением менее 22 млн.куб.м, утвержденный приказом департамента целевого и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 № 771, составляет: 6,73 руб./куб.м (без НДС).

Расчет потерь за отчетный период производится по формуле V x тариф + 20 % НДС, согласно расчетам, задолженность Ответчика составляет: за декабрь 2022 года – 79 096 руб.  34 коп.; за январь 2023 года – 52 267 руб. 87 коп.; за февраль 2023 года – 26 723 руб. 48 коп.; за март 2023 года – 51 072 руб. 62 коп., а всего 209 160 руб. 31 коп.

Платежно - расчетные документы на оплату потерь за спорный период направлены Истцом на электронный адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами по отправке документов с отметками о вручении Ответчику. Акты оказанных услуг за спорный период Ответчик не подписал и ООО «АВК» не вернул.

В отсутствие оплаты Истец направил Ответчику претензию № 241/103 от 26.01.2023 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2022 и претензию № 1023/103 от 25.04.2023 с требованием оплатить задолженность за январь - март 2023 года, которые были получены Ответчиком. Оплата в срок, установленный в претензиях, Ответчиком не произведена и до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, оплата ресурса производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, а также в нарушение п. 6 ст. 12 Закона № 416-ФЗ, Администрация свои обязанности по оплате стоимости холодной (питьевой) воды за спорный период не выполнила.

Согласно п. 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пункт 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (п. 3 Правил № 776).

Расчет потребления потерь за спорный период произведен Истцом по прибору учета, расположенному в водопроводном колодце ВК-9Б.

Расчет потерь воды в сетях Администрации определен ООО «АВК» как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Администрации по показаниям прибора коммерческого учета в камере ВК-9Б и объемом воды, реализованной абонентам ООО «АВК», непосредственно присоединенным к сетям Администрации. Объем ресурса, отпущенного в сеть Ответчика определен как разница между конечными и начальными показаниями прибора учета.

В подтверждение произведенного расчета объема поставленного ресурса Истца были представлены в материалы дела сведения о показаниях приборов учета, расчеты объемом.

Акт оказанных услуг подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон по договору, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой акт не носит право порождающего характера, не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов за определенный период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт подписания / не подписания абонентом акта оказанных услуг не опровергает факт оказания услуг и объем услуг.

Довод ответчика о том, что объем потерь, выставленный Администрации, подлежит уменьшению на величину потерь, возникших в сетях абонентов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Правил № 776, в случае если прибор учета размещен не на границе эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и включает в себя расчет потерь воды в виде естественной убыли и иных потерь в результате аварий, повреждений на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (на основании "Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 640/пр.).

Расчетные потери в виде естественной убыли на участке от границы раздела до прибора учета абонента закреплены договорами водоснабжения с абонентами, добавляются к показаниям приборов учета абонента в каждый отчетный период и вычитаются из объемов потерь, возникших на сетях Администрации.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт поставки воды и задолженность по оплате в сумме 209 160 руб. 31 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения этой задолженности на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу ООО «АВК» задолженность в сумме 209 160 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд правомерно посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным; Администрация контррасчет не представила.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АВК» о взыскании неустойки в полном объеме.

Ссылка Администрации на необходимость применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации при начислении неустоек отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации могут изменить период взыскания неустойки, заявленной по настоящему делу ввиду особого порядка исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Межу тем, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024, принятое по делу № А55-19783/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина