АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-422/2017

г. Кострома

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Бюджетное  отраслевое учреждение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  83 711,87 руб. задолженности и 10 290,12 руб. неустойки.  

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В. При участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2016); от ответчика: не явился. Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  иском к муниципальному казенному учреждению «Бюджетное отраслевое  учреждение» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 49 000 руб.  задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2016 года на  основании договора поставки тепловой энергии для целей отопления от 01.02.2016   № 3300 и 1 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) за период с 26.11.2016 по 10.01.2017.  

До принятия судебного акта по делу истец неоднократно уточнял исковые  требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 83 711 руб.  87 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2016 года и  10 290 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 26.11.2016 по 05.05.2017  (ходатайство об уточнении размера исковых требований от 10.05.2017 № 08- 01/2004-юр).  

Уточнение принято судом. 

В судебном заседании представитель истца требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.  Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.02.2016 между обществом (энергоснабжающая организация) и  учреждением (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии для целей  отопления № 3300, по условиям которого энергоснабжающая организация  поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает  принятую энергию в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором, а  также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает  безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования,  находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии (пункт  1.1 договора).  

В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. 

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся ежемесячно до 25  числа на основании счетов-фактур, выставленных до 15-го числа месяца,  следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец в октябре 2016 года поставил  ответчику тепловую энергию в объеме 37,449 Гкал на сумму 83 711,87 руб.  

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил.  

01.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  образовавшейся задолженности (получена 07.12.2016).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком  не оспаривается. Доказательств потребления иного количества, нежели  предъявлено к оплате, учреждение не представило, расчет истца не оспорило.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 83 711 руб. 87  коп. задолженности подлежат удовлетворению.  

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате  потребленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 10 290,12 руб.  неустойки на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из представленного суду расчета следует, что при расчете суммы законной  неустойки истец применил ключевые ставки Банка России в размере 10%, 9,75% и  9,25% годовых.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной  неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления  энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации на день вынесения судебного решения (раздел «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Решением Совета директоров Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка  снижена с 9,75% до 9,25% годовых (с 02.05.2017).  

Таким образом, расчет неустойки должен производится следующим образом:  

83 711 руб. 87 коп. (сумма долга)* 161 (количество дней просрочки с  26.11.2016 по 05.05.2017)*1/130*9,25% (ставка рефинансирования на день  вынесения решения) = 9 589 руб. 84 коп.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о  взыскании неустойки в размере 9 589 руб. 84 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  сторон пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Костромской области  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бюджетное отраслевое  учреждение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 711,87 руб. задолженности и 9 589,84 руб.  неустойки, всего 93 301,71 руб., а также 1 972 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 732 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную  силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный  суд.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья А.И. Семенов