ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-7930/2024–ГК

Дело № А40-173759/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «Прометей» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, принятое судьей Куклиной Л.А.,  по делу № А40-173759/23 по иску ООО «Прометей» к ООО «Эф.Эс.Макензи» о взыскании 68 691 рубля 38 копеек,

без вызова сторон,

 

ФИО1 Н О В И Л:

 

Иск заявлен ООО «Прометей» (далее – истец) к ООО «Эф.Эс.Макензи»  (далее – ответчик) о взыскании 68 085 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 606 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 в иске отказано.

  Судебный акт мотивирован тем, что стоимость услуг определена на основании согласованных сторонами тарифов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что стоимость услуг не соответствует условиям договора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 130323/ФХ от 13.03.2023 

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период март-апрель 2023 года исполнителем оказаны услуги по договору, а именно: погрузо-разгрузочные работы, хранение на СВХ и оформление документов по грузам согласно коносаментам №№ MOS2303002, MOS2303001 и MOS2304001. По оказанным услугам исполнителем выставлены счета, которые, по мнению истца, не соответствуют условиям договора в части расчета стоимости оказанных услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчика 68 085 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 рублей 23 копейки.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг осуществляется на условиях 100% предоплаты за каждую партию грузов. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ и оказанных услуг согласно тарифам (приложение № 1) на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 10 рабочих дней, но не позднее чем на 1 рабочий день до планируемой даты отгрузки партии грузов из порта. 

Согласно условиям договора и приложению к нему, тарифы были согласованы с ООО «Прометей», подписаны сторонами и не оспорены ими. 

          Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-173759/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын