791/2017-63395(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22387/2008

г. Самара

28 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргамак+», 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, принятое  по заявлению ООО «Аргамак+» о включении требования в реестр требований кредиторов  в рамках дела № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)  

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Свей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с  ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г.  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о  банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  28.01.2012 г. за № 15.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г.  конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аргамак+» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов  должника, 11 179 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года  прекращено производство по требованию ООО «Аргамак+» о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аргамак+» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой ООО «Аргамак+» мотивировочной части определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11 мая 2017 года. Соответственно, в остальной части  оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность  определения не проверяется.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  изменения мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11 мая 2017 года, принятое по заявлению ООО «Аргамак+» о включении требования в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-22387/2008, в связи со следующим.  

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2014 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее - заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Аргамак+» (далее - подрядчик) заключен договор  подряда № 74/14 от 03 ноября 2014 года.  

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и/или  привлеченными силами, из собственных материалов, работы по благоустройству  территории на объекте: Жилой дом на пересечении улиц Бехтерева и 3. Космодемьянской  Вахитовского района г. Казани, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые  работы на условиях настоящего договора (п.1.1).  

В соответствии с п.2.1 договора предварительная стоимость выполняемых по  договору работ составляет 7 725 076 рублей, в том числе НДС 18% -1 178 401рублей.  Установленная в настоящем договоре цена работ является предварительной и может быть  скорректирована по фактическим выполненным объемам, согласно форм КС-2, КС-3.  Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по фактическим объемам в  течении 5 -ти (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами актов выполненных работ  по форме КС-2, КС-3 (п.2.2). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует  по день фактического исполнения сторонами обязательств по нему (п.10.2).  

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 № 1 от 28.11.2014 г. на сумму 1 979 312,66 рублей, № 3 от 29.05.2015 г., на  сумму 4 164 901,42 рублей, № 5 от 30.10.2015 г., на сумму 3 382 106,17 рублей, № 6 от  30.11.2015 г., на сумму 2 425 438,27 рублей; актами о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 28.11.2014 г., от 29.05.2015 г., от 30.10.2015 г., от 30.11.2015 г.;  универсальным передаточным документом счет-фактура № 61 от 13.11.2015 г. на сумму в  размере 91 080,00 рублей, что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ на  сумму 12 267 838,52 руб.  

04 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью СК  «Ростстройинвест», действующего на основании Субагентского договора № 3/С от 11  марта 2015 года, заключенного с ООО «Маг-Строй», действующего по Агентскому  договору № 3/С от 11 августа 2014 года, в интересах, от имени и за счет ООО «Фирма  «Свей» (далее - застройщик), и ООО «Аргамак+» (далее - цессионарий) заключен  договор № Н-2.21/С3 долевого участия в строительстве от 04 декабря 2015 года.  

Согласно договора № Н-2.21/С3 застройщик обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажного  9-секционного жилого дома со встроенным магазином на первом этаже, расположенный  по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского,  микрорайон 71А, № (строительный) 3, и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную  цену договора и принять Объект долевого строительства (блок-секция № 1, № офиса 2.21,  этаж 1, площадь 159,7 кв.м.) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома (п.2.1).  

В соответствии с п.2.2 срок завершения строительства, сдача Объекта ГАСН и  передача Участнику долевого строительства 31 декабря 2016 года .  

Цена договора установленная соглашением сторон составляет 11 179 000,00 рублей  00 копеек, исходя из цены 1 (Одного) квадратного метра Объекта долевого строительства  в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата по настоящему Договору  производится до 31 декабря 2015 года (п.3.1).  

04 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью СК  «Ростстройиннвест», действующего на основании Субагентского договора № 3/С от 11  марта 2015 года, заключенного с ООО «Маг-Строй», действующего по Агентскому  договору № 3/С от 11 августа 2014 года, а также ООО «Маг-Строй», действующий по  Договору инвестирования заключенный с ООО «Фирма «Свей» от 26 марта 2012 года, а  также в соответствии с Соглашением № 1 от 11 марта 2015 года, заключенным между  ООО СК «Ростстройинвест» и ООО «Маг-Строй» действующих в интересах, от имени и  за счет ООО «Фирма «Свей» (далее - сторона-1), и оООО «Аргамак+» (далее - сторона - 2)  заключено соглашение о зачете по выполненным работам ООО «Аргамак+» (оф. Н- 2.21/СЗ) о нижеследующем:  

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных, счет-фактуре, а также акта о приемке  выполненных работ сумма задолженности ООО «Маг-Строй» перед ООО «Аргамак+»  составляет 12 267 838,52 руб.  

Пунктом 3 соглашения определено, что имущественные права на квартиру  принадлежат ООО «Фирма «Свей», ООО СК «Ростстройинвест» в соответствии с  Субагентским договором № 3/С от 11 марта 2015 года, заключенным с ООО «Маг-Строй»,  действующего по Агентскому договору № 3/С от 11 августа 2014 года, а также ООО «Маг  -Строй» действующий по Договору инвестирования заключенный с ООО «Фирма «Свей»  от 26 марта 2012 года, в также, в соответствии с Соглашением № 1, заключенным между  ООО СК «Ростстройинвест» и ООО «Маг-Строй» действующих в интересах, от имени и  за счет ООО «Фирма «Свей» и ООО «Аргамак+» пришли к взаимному соглашению  Прекратить встречные однородные требования в сумме 11 179 000 руб. С момента  подписания зачета:  

- ООО «Маг-Строй» считается частично исполнившим свои обязательства перед  ООО «Аргамак» (Сторона 2) по оплате КС-3 товарных накладных, счет-фактура, а также  акта о приемке выполненных работ, на денежную сумму в размере 12 267 838,52 руб.  указанных в п. 1 соглашения, в части суммы равной 11 169 544,25 руб.  

- ООО «Маг-Строй» считается исполнившим свои обязательства перед ООО  «Аргамак+» (Сторона 2) по оплате задолженности возникшей по соглашению о зачете по  выполненным работам ООО «Аргамак+» (кв. № 359) от 15 мая 2015 года указанной в п.  1.1. на сумму в размере 9 455,75 руб.  

- ООО «Аргамак+» (Сторона 2) считается исполнившим свои обязательства перед  ООО СК «Ростстройинвест», действующего по Субагенского договору № 3/С от 11 марта  2015 года, заключенному с ООО «Maг-Строй», действующего по Агентскому договору   № 3/С от 11 августа 2014 года, заключенного с ООО «Фирма «Свей», в интересах и от  имени и за счет которого так же действует ООО СК «Ростстройивест» по оплате договора   № Н-2.21/СЗ долевого участия в строительстве от 04.12.2015 года (п. 2 настоящего  соглашения).  

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5).  

Таким образом, ООО «Аргамак+» обязательства по договору № Н -2.21/СЗ  долевого участия в строительстве от 04.12.2015 года исполнены в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на  день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований  конкурсных кредиторов должника.  

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в  отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным  обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой  п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие  требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона  о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142  названного закона. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).  

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве,  должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на  удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в  конкурсную массу должника.  

ООО «Аргамак+» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Свей» 11 179  000 руб. как требование, трансформированное в денежное по договору № Н-2.21/С3  долевого участия в строительстве от 04 декабря 2015 года.  

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является  физическое или юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование.  

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве  застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья  201.6), так и денежные требования (статья 201.5).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным  требованием признается требование участника строительства, включая требование о  возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего  передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о  возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства  застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения.  

В силу пункта 1 статьи 201. 5 Закона о банкротстве открытие конкурсного  производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа  участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого  помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве  застройщика в процессе установления размера денежного требования участника  строительства.  

Положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также  предусмотрено право участника долевого строительства отказаться в одностороннем  порядке от исполнения договора.  

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод,  что трансформирование требования в денежное, по сути является отказом от требований к  ООО «Фирма «Свей» о передаче нежилого помещения - офиса № 2.21, блок-секция № 1,  площадью 159,7 кв.м., в жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район,  ул.Адоратского, микрорайон 71А, № (строительный) 3 в целях включения в реестр  требований кредиторов.  

С учетом изложенного довод заявителя о том, что вышеуказанный вывод суда  необоснован и противоречит нормам права, судебной коллегией признается  несостоятельным. Основания для исключения данного вывода суда из мотивировочной  части судебного акта отсутствуют.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от  23.07.2009 N 63), следует, что денежные обязательства в силу положений пункта 1 статьи  

5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия судом заявления о признании должника банкротом.  

Судами при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу  статьи 2 Закона о банкротстве под денежным требованием обязательством для целей этого  Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному основанию, предусмотренному  Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации.  

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими  являются любые требования об оплате товаров, услуг и работ, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63).  

Если исполнение по договору было представлено кредитором до возбуждения дела  о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику  квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие  включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 постановления Пленума от  23.07.2009 N 63).  

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему именно в зависимости  от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или  натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.  

При этом положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие  особенности банкротства застройщиков, не содержат в себе каких-либо исключений из  установленных указанным Законом общих правил отнесения требования к реестровому  или текущему, о чем свидетельствует конструкция самих норм права, содержащихся в  указанном параграфе и что также подтверждается правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума  от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13.  

Так в соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве,  определяющей особенности предъявления участниками строительства требований к  должнику-застройщику, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех  последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, в рамках дела о  банкротстве застройщика могут быть предъявлены требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением  требований в отношении текущих платежей.  

Из смысла положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в частности  положений статьи 201.1 Закона о банкротстве) следует, что указание судом на применение  при банкротстве должника правил указанного параграфа в определении о принятии  заявления о признании должника банкротом или вынесение судом уже после возбуждения  дела о банкротстве по собственной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в  деле, отдельного определения о применении при банкротстве должника правил  указанного параграфа, является следствием наличия у должника особого статуса  (застройщика), которым он обладает вне зависимости от того, были ли известны суду  указанные обстоятельства при принятии заявления о признании его банкротом или о них  суду стало известно позднее (после возбуждения дела).  

В этой связи судебный акт о применении при банкротстве должника правил  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не является заменяющим судебный акт о  принятии заявления о признании должника банкротом и дата его вынесения судом не  может учитываться при определении характера (текущий, реестровый) заявленного к  должнику требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской № 127-ФЗ от  26.10.2002 г. Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о  

банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно п.п.1-3 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о  банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца  пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в  редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  

Заявление о признании ООО «Фирма «Свей» несостоятельным (банкротом)  принято судом к производству определением от 28 октября 2008 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в  отношении ООО «Фирма «Свей» введена процедура наблюдения; временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Таким образом, договор № Н-2.21/С3 долевого участия в строительстве от 04  декабря 2015 года заключен после принятия заявления о признании должника банкротом  (28 октября 2008 года) и исполнение кредитором обязательств по договору № Н-2.21/С3  долевого участия в строительстве на сумму 11 179 000 руб., предусматривающему  передачу нежилого помещения, произведено после возбуждения производства по делу о  банкротстве.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что  денежное требование в размере 11 179 000 руб. относится к текущим платежам и не  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если  при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено,  что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование  подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным  законодательством.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о прекращении производства по требованию ООО «Аргамак+», г о включении в  реестр требований кредиторов применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года,  принятое по заявлению ООО «Аргамак+» о включении требования в реестр требований  кредиторов в рамках дела № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Селиверстова 

 Ю.Е. Холодкова