ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4387/2020

г. Вологда

25 июня 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-29» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2025 года по делу № А05-4387/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 15.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Общество, должник). 

Определением суда от 07.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.05.2021 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Конкурсный управляющий должника 11.05.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) платежей на общую сумму 6 668 348 руб., произведенных в период с 24.05.2017 по 24.11.2017 должником в пользу ООО «СК-29» во исполнение договора подряда от 09.11.2016, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК-29» в пользу должника 6 668 348 руб.

Определением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника 04.09.2024 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 16.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «СК-29» 02.02.2025 обратилось в суд с заявлением о взыскании за счет средств пятой очереди текущих платежей должника 20 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.10.2023. 

Определением суда от 03.04.2025 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.  

ООО «СК-29» с принятым по делу судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.04.2025 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО «СК-29» не пропущен, поскольку предельной датой для подачи данного заявления являлось 03.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Прекращая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции указал, что ООО «СК-29» пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку определение суда от 01.10.2024, которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 16.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу 01.11.2024, а с заявлением ООО «СК-29» обратилось в суд лишь 02.02.2025.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из заявления ООО «СК-29» следует, что им предъявлены судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 16.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение от 01.10.2024, вступившее в законную силу 01.11.2024 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, следовательно, предельный трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде истек 03.02.2025 (с учетом выходных дней). 

ООО «СК-29» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 02.02.2025, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «СК-29» пропущен, ошибочный.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом обстоятельств дела обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку спор по существу не разрешен (статья 112 АПК РФ). Данный вопрос следует разрешить суду первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2025 года по делу № А05-4387/2020 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова