Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195374/23-94-1607

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЕКС" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, СТОРОЖЕВАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 4, КОМ. 9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

об обязании ООО «СОЛЕКС» исполнить обязательства по муниципальному контракту                                             от 20 июня 2022 года № 010-64-901/22 на поставку товара для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК 23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2»;

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён    

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ООО «СОЛЕКС» (далее – ответчик, общество, Поставщик) исполнить обязательства по муниципальному контракту от 20 июня 2022 года № 010-64-901/22 на поставку товара для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК 23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЕКС» заключен муниципальный контракт от 20 июня 2022 года № 010-64-901/22 на поставку товара для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК 23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2» (далее - Контракт, Товар).

Согласно п. 3.5 Контракта установлен срок поставки Товара с даты заключения Контракта (20 июня 2022 года) до 15 декабря 2022 года.

Пунктом 3.2 Контракта оговорено согласование с Комитетом даты, времени поставки и размера партии Товара не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня поставки соответствующей партии Товара, также п. 4.1 Контракта приёмка готовых изделий осуществляется в соответствии с календарным графиком, составленным ООО «СОЛЕКС».

ООО «СОЛЕКС» выплачен аванс в размере 90% от цены Контракта, а именно 183 056 668,45 рублей.

График приемки товара был предоставлен Поставщиком 7 октября 2022 года и согласован Комитетом.

Информация о согласовании начала приёмки Товара на выделенный согласно пункту 3.1 Контракта земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15548 площадью 34 198 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Братская, направлена Комитетом в адрес Поставщика письмом от 21 октября 2022 года № 405 71 д-6941/22. Данная площадка была подготовлена для складирования, также её площадь позволяла разместить все необходимые конструкции.

Вместе с тем по состоянию на 21 декабря 2022 года на указанный земельный участок доставлено 561 железобетонное изделие из 7396, требующихся согласно Контракту, при сроке окончания поставки продукции 15 декабря 2022 года, в связи с чем в адрес Поставщика направлена претензия от 22 декабря 2022 года № 405-70-Д-05633/22 с требованием о необходимости исполнить условия Контракта и уплате пени.

По состоянию на 13 марта 2023 года на вышеназванный земельный участок доставлены 1445 железобетонных изделий из 7396, требующихся согласно Контракту.

Вместе с тем документы, предусмотренные пунктом 3.4 Контракта предоставлены только на 561 железобетонное изделие.

Согласно пункту 3.4 Контракта акты технического осмотра Поставщиком не предоставлялись.

Комитетом в адрес ООО «СОЛЕКС» направлено обращение от 27 февраля 2023 года № 405-70д-625/23 с запросом документов, подтверждающих объёмы размещённых заказов на заводах-производителях железобетонных изделий и запросом предоставления скорректированного графика поставки изделий.

Скорректированный календарный график поставки Товара Комитетом от Поставщика получен не был.

Вместе с тем во исполнение условий Контракта ООО «СОЛЕКС» были заключены следующие договоры по изготовлении железобетонных изделий:

- от 4 августа 2022 года № 07-ЖБ/2022 по изготовлению и поставке железобетонных изделий с ООО «Завод ЖБИ «Прогресс» на сумму 51 539 800,00 рублей, заводу выплачен аванс в размере 100% от цены заключённого договора;

- от 18 июля 2022 года № 18072022 с ООО «ЖБИ-ТрансСтрой» на сумму 48 599 735,50 рублей, ООО «Солекс» произвело выплату аванса в размере 90% от цены контракта в сумме 43 739 762,95 рублей;

- от 21 сентября 2022 года № 21092022 с ООО «МСК ТРЕЙД+».

ООО «МСК ТРЕЙД+» с ООО «ЖБИ-ТрансСтрой» был заключен контракт от 13 декабря 2022 года № 13122022 на поставку товара согласно спецификации на сумму 61 500 000,77 рублей, заводу произведена оплата по договору на сумму 12 186 626,77 рублей.

В целях контроля за надлежащим исполнением обязательств по Контракту Комитетом направлены запросы об исполнении договоров по изготовлению железобетонных изделий в адрес заводов-производителей.

ООО «Завод ЖБИ «Прогресс», ООО «ЖБИ-ТрансСтрой», ООО «МСК ТРЕЙД+» сообщили о готовности товара, поставка товара согласно договорам, должна быть осуществлена силами заказчика, ООО «СОЛЕКС» товар не вывозится, товар находится на хранении у заводов.

Обязательства по поставке Товара, предусмотренные Контрактом Поставщиком не исполнены.

В адрес Поставщика неоднократно направлялись обращения о исполнении обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 года № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии частью 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения   определенных   действий,   а   также   к   исполнению   судебного   акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 названного Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая те обстоятельства, что Ответчик не исполнил обязательства, связанные с поставкой товара для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК 23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2», при наличии реальной возможности, в случае уклонения и недобросовестности ответчика при исполнении решения, суд считает соразмерным и обоснованным размером неустойки 1 000рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения судебного акта начиная со вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СОЛЕКС» исполнить обязательства по муниципальному контракту от 20 июня 2022 года № 010-64-901/22 на поставку товара для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК 23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2», а именно:

- согласно пункту 1.1. передать Комитету городского обустройства администрации города Иркутска товар согласно спецификации, указанной в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) для последующей реализации технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения: «Тепловая сеть от ТК-7Е по ул. Баррикад; Тепловая сеть от тепловой магистрали по ул. Баррикад до ТК-23д-25 со строительством НПС «Ядринцева»; НПС «Лисиха-2», ), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту;

- согласно пункту 3.1 поставить Товар своими силами и средствами по адресу: город Иркутск, Куйбышевский район, ул. Братская, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15548;

- согласно пункту 3.4 пункту 3.4 передать Комитету городского обустройства администрации города Иркутска:

- акты технического осмотра по форме Приложения 2 к Контракту;

- технические паспорта;

- товарно-транспортную накладную;

- товарные накладные (торг-12);

- счета-фактуры;

- документы, подтверждающих качество Товара (удостоверения о качестве Товара).;

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ООО «СОЛЕКС» в пользу администрации города Иркутска денежные средства в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления в части требования о взыскания штрафа за неисполнение судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов