﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года

Дело №

А56-40960/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Войсковой части № 6944 – Максимова И.Ю. (доверенность от 13.04.2021), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» - Тарасовой В.В. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части № 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу  № А56-40960/2020, 

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - Институт) о взыскании 7 702 516 руб. 70 коп. в счет компенсации расходов, понесенных на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2020 с Института в пользу Войсковой части взыскано 2 310 946 руб. 24 коп., в остальной части в иске отказано 

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Института, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности Института.

Сославшись на несение расходов на выплату военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Института, денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 7 702 516 руб. 70 коп., истец в направленной ответчику претензии от 26.02.2020 № 382/26-209 потребовал возместить указанные расходы.

В ответном письме от 26.03.2020 Институт отказался в добровольном порядке исполнить требования Войсковой части, указав на непредставление документов, подтверждающих фактические расходы военнослужащих, их размер, а также недоказанность факта того, что военнослужащие были непосредственно задействованы в охране объектов ответчика в спорный период.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Войсковой части в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, указав на то, что с учетом представленных в дело расчетов Войсковой части и контррасчета Института суд признает доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для 45 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объектах Ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

Таким образом, организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что положениями Закона № 226-ФЗ не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся военнослужащим, которые непосредственно не задействованы в охране объектов этих организаций. 

Доводы Войсковой части, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности указанных выводов основаны на неправильном толковании норм материального права.  

В данном случае судами установлено конкретное количество военнослужащих, которые непосредственно охраняли объекты Института, подлежащая выплате компенсация определена исходя из их числа.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам .

Учитывая изложенное, обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу  № А56-40960/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части № 6944 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина