АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2259/24 

Екатеринбург

07 июня 2024 г.

 

Дело № А60-33992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 по делу №А60-33992/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1, лично (паспорт), его представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2023);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Брусника". Специализированный застройщик" (далее – общество "Брусника". Специализированный застройщик") - ФИО3 (доверенность от 14.05.2024 № 139/ю/0524),

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее -  Управление Росреестра) – ФИО4 (доверенность от 30.11.2023 № 31/1685).  

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению  Росреестра об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 путем аннулирования данных о его площади, о координатах его границ, о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 в размере 1364 кв. м в новых координатах характерных (поворотных) точках его границ

 

Номер характерной (поворотной) точки

Координата, X

Координата, Y

1

391954

1532717.77

2

391952.59

1532691.41

3

391952.27

1532685.38

4

391958.59

1532684.84

5

391982.38

1532682.8

Н1

391986,02

1532682,54

Н2

391987,07

1532724.58

6

391986.02

1532682.54

7

391987.07

1532724.58

1

391954

1532717.77

 

(с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Роскадастр", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, общество "Брусника". Специализированный застройщик", ФИО5.

Решением суда от 31.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы, ссылаясь на решение Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся № 633 от 14.12.1948 года о предоставлении для строительства и эксплуатации жилых домов свободных городских земель, занятых индивидуальными огородами, акт Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 10219 от 27.10.1949 о предоставлении Уральскому Строительному Управлению № 2 МПС в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 8486,37 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации 8 жилых домов (включая дом № 48 по ул. Набережная рабочей молодежи), указывает, что вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8 сформирован постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.12.2015 № 4028 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале набережной Рабочей молодежи - улиц ФИО7 - ФИО8 - Энергостроителей", не соответствует части 9 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. По его мнению, несмотря на то, что земельный участок был сформирован в пятидесятые годы прошлого столетия, в соответствии с номами Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся № 633 и акт Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 10219 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому спор об исправлении реестровой ошибки  в рассматриваемом случае не может квалифицироваться как спор об установлении границ на местности. Северная граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 установлена и фактически существует более семидесяти лет. Суды обеих инстанций оставили без внимания тот факт, что дом 48 является многоквартирным. Право общей долевой собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истцом 26 марта 2015 года. Право единоличной собственности возникло после того, как им были приобретены все жилые и нежилые помещения этого многоквартирного дома. Поскольку существующее капитальное ограждение является иным объектом недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного жилого дом, то часть земельного участка между фасадом дома и ограждением не может относиться к территориям общего пользования (землям, государственная собственность, на которые не разграничена). Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие индивидуально-определённых земельных участков и зарегистрированных прав на них, исправление кадастровой ошибки в отношении указания координат характерных точек северной границы участка 66:41:0303004:8, определённой искусственным ограждением, существующим более 15 лет, не может повлечь нарушений прав и законных интересов других лиц, как и спора о праве на недвижимое имущество. Кроме того, отмечает, что за счет земельного участка 66:41:0303004:8 и смежных с ним участков предполагается сформировать два участка с условными номерами 3.16 и 4.15, существующие, фактические границы принадлежащего истцу участка, после устранения реестровой ошибки, не выходят за проектируемые границы земельных участков с условными номерами 3.16 и 4.15, то есть никакого формирования земельного участка с кадастровым номерном 66:41:0303004:8, в границах не предусмотренных Проектом планировки и проектом межевания, в результате исправления реестровой ошибки не происходит.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Брусника". Специализированный застройщик" просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8, расположенный по адресу: 

<

...> рабочей молодежи, дом 48, площадью 1 206 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли жилой застройки.

Участок обременен правом долгосрочной аренды, договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра.

По заключению кадастрового инженера от 09.01.2023 N 1/23 данные о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактическими, сформированными в 1948 - 1949 годах.

Ограждение земельного участка, установленное в указанные годы, накладывается на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, сформированный проектом планировки и проектом межевания территории 2015 года.

Как полагает истец, в 2003 году при постановке земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 на кадастровый учет геодезические работы не выполнялись, данные о границах участка и их характерных (поворотных) точках установлены по материалам инвентаризации земель, утвержденных Постановлением главы Екатеринбурга от 30.03.1999 N 268.

Кроме того, при инвентаризации земель Верх-Исетского района в 2001 году фактическое местоположение ограждения земельного участка по ул. Набережная рабочей молодежи, дом 48, учтено не было.

По мнению истца, содержащиеся в ЕГРН данные о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:8 не совпадают с фактическим по площади на 158 кв. м (фактическая площадь больше); по координатам характерных (поворотных) точек, которые расходятся с фактическими от 3.65 до 3.94 м.

Ссылаясь на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по данному делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку посредством исправления реестровой ошибки истец намерен приобрести право на часть земель, право собственности на которые не разграничено, в отсутствие к тому правовых оснований.

Согласно статье 1 Федерального закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

По правилам статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями части  4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В  соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленумов N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 7, 7.1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, в том числе в отношении смежных и (или) несмежных земельных участков.

При обращении с иском об исправлении реестровой ошибки необходимо представить доказательства наличия такой ошибки, указать и представить документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены неверные, по мнению истца, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования, а также документы, подтверждающие законность притязаний на те границы и площадь земельного участка, которые просит внести в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

В подтверждение факта наличия реестровой ошибки истцом представлено заключение кадастрового инженера индивидуального предпринимателя  ФИО6, согласно которому границы и площадь земельного участка 66:41:0303004:8 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам и площади такого участка, границы участка 66:41:0303004:8 имеют наложение (пересекают) земли, собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенного исследования кадастровым инженером сделан вывод, что в местоположении границ и площади участка 66:41:0303004:8 допущена реестровая ошибка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8 составляет 1364 кв. м, юридическая площадь участка - 1206 кв. м, оценка расхождения фактической и юридической площади - 158 кв. м.

Кроме того, истцом представлены архивные фотографии дома по ул. Набережная рабочей молодежи, дом 48 (оригиналы фотографий представлены на обозрение суда), а также материалы землеотводных документов, из которых, по мнению истца, следует, что земельный участок с северной стороны огражден металлическим забором на бетонном основании, сведения о котором упоминаются в 1950-х годах.

Истец считает, что границы земельного участка следует устанавливать по фактическим границам забора, установленным в середине прошлого века, тогда как в ЕГРН установлены иные границы.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что согласно представленному межевому делу по установлению и согласованию границ земельного участка установление границ земельного участка произведено по материалам инвентаризации земель, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.03.1999 N 268, протяженность установленных границ земельного участка составила 140,76 м, площадь земельного участка - 1205,52 кв. м.

Согласно материалам инвентаризации земель Верх-Исетского района в границах квартала 66:41:0303004 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга имеется земельный участок, расположенный по адресу: наб. Рабочей молодежи, 48, площадью 1205,4 кв. м.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.12.2015 N 4028 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале набережной Рабочей молодежи - улиц ФИО7 - ФИО8 - Энергостроителей" сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:8 площадью 1205,52 кв. м. 

Указанные сведения о площади земельного участка (1206 кв. м) содержатся и в ЕГРН.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что первоначально земельный участок был сформирован в иной площади и с иными границами, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции  правомерно  отмечено, что факт нахождения металлических конструкций на бетонном основании в виде забора однозначно не свидетельствует о том, что земельный участок изначально был отведен именно в таких границах.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец посредством иска об исправлении реестровой ошибки намерен увеличить  площадь своего земельного участка, то есть, по сути, настоящий иск фактически связан с установлением границ земельного участка,  следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, судами учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:8, имеющего местоположение: 

<

...> рабочей молодежи, дом 48 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.05.2023 N 1242 принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях последующей застройки территории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой между Администрацией города Екатеринбурга и обществом "Брусника" заключен договор о развитии застроенной территории N 3-32-Р от 28.12.2015, заключенного в отношении территории в районе улиц ФИО7-ФИО8-Энергостроителей-берега реки Исеть.

Исходя из положений  пункта 7 статьи 11.2, подпункта 4  пункта 3 статьи 11,3, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в целях образования земельных участков на территории, подлежащей комплексному устойчивому развитию по договору о развитии застроенной территории и в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, необходимо наличие документации по планировке территории.

Согласно статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории отнесен к документации по планировке территории, одной из целей подготовки которого является утверждение границ земельных участков.

Пунктом 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Судами установлено, что в настоящее время на застроенную территорию в границах улиц Энергостроителей - Набережной Рабочей Молодежи - ФИО7 - ФИО8 в соответствии с договором о развитии застроенной территории постановлением Администрации от 27.05.2022 N 1413 утверждены проект планировки и проект межевания в территориях границ улиц ФИО7 - переулок Северный - улиц Шевелева - ФИО8 - ФИО9 - русла реки Исети - набережной Рабочей молодежи.

Приложением N 9 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 27.05.2022 г. N 1413 утвержден Перечень образуемых земельных участков (2-й этап межевания).

Спорный земельный участок подлежит разделу на земельные участки с условными номерами N 3.16 и 4.15, для которых устанавливается вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования.

          При этом утвержденной документацией по планировке территории не предусмотрено изменение границ спорного земельного участка и установление его границ в соответствии с требованиями искового заявления.

           С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания наличия реестровой ошибки и изменения границ земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

           Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

           Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

           С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 по делу №А60-33992/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

                                                                                             Л.А. Суспицина