АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 287398/19-58-2356 

«24» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>, 129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 18 ), к ответчику ООО "ГРАНД-ЭКС" (ОГРН: 

<

***>, 394016 

<

...>) о взыскании задолженности,

 с участием: представитель истца – ФИО1. (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2019г.),

Установил:

определением от 06.11.2019г. принято к производству исковое заявление  ООО "КОНТУР", к ответчику – ООО "ГРАНД-ЭКС" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 688.147 руб., неустойку в размере 251.861,80 руб. за период с 17.12.2018г. по 17.12.2019г.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  уведомлен  о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № К2/01418, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары народного потребления в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 2.1. договора после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции  дополнительного соглашения от 12.03.2018г.) покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в течение 45 календарных дней со дня поставки, товара считается день отгрузки товара со склада поставщика, указанный в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 30.10.2018г. по 25.01.2019г.,  подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. 

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 688.147,92 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных договором, поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязуется, в случае такого требования, уплатить  поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (в редакции протокола разногласий).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 17.12.2018г. по 17.12.2019г. в размере 251.861,80 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8.483,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАНД-ЭКС" в пользу ООО "КОНТУР"  задолженность  по договору от 12.03.2018г. в размере 688.147 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп., неустойку в размере 251.861 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят одна) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.279 (восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 01 коп.

Возвратить ООО "КОНТУР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура