АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22827/2019 

Дата принятия решения –  23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – заявитель;  административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж» (далее – ответчик; образовательное учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.09.2019 о принятии заявления к производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Прокуратура РТ, на основании информации которой, заявителем возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что событие вменяемого правонарушения заключается в осуществлении ответчиком образовательного процесса с привлечением для обучения водителей автомобиля на основании гражданско-правовых договоров лиц, не являющихся педагогическими работниками.

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве и в дополнениях к нему основаниям, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к ответственности, с учетом того, что прокуратура, на основании информации которой заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019, обнаружил вменяемое правонарушение еще в феврале 2019 года, что подтверждается представлением от 12.03.2019. Представил для приобщения к материалам дела: договора (10 ед.) на оказание услуг по практическому обучению навыков вождения с индивидуальными предпринимателями с приложением документов о высшем или среднем профессиональном образовании и профессиональной переподготовке в сфере профессионального образования, справок МВД об отсутствии судимости; представление прокуратуры г. Набережные Челны от 12.03.2019 № 02-08-02;  письмо Минобрнауки России от 18.09.2015 № АК-2726/06; письмо Минтруда России от 14.07.2019 № 14-2/13-461; приказ Минтруда России от 28.09.2018 № 603н.

Представитель третьего лица поддержал заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, по изложенным в информации прокуратуры основаниям. О способах и процедуре получения сведений для сбора информации о деятельности ответчика не пояснил.

Как усматривается из представленных по делу документов, должностным лицом Министерства образования и науки РТ на основании информации прокурора г. Набережные Челны от  28.06.2019 установлено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что образовательную деятельность в ЧПОУ «Престиж» осуществляли лица, не являющиеся педагогическими работниками, что явилось основанием для составления 10.07.2019 в отношении ЧПОУ «Престиж» в присутствии законного представителя юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЧПОУ «Престиж» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности  (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" – «д», "ж" - "к" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Судом установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе профессионального обучения водителей автотранспортных средств на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности регистрационный номер 8519 от 12.08.2016.

Для осуществления образовательной деятельности по образовательной программе профессионального обучения водителей автотранспортных средств ответчиком на основании договоров на оказание услуг по практическому обучению навыков вождения привлечены десять индивидуальных предпринимателей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2019 указанные привлеченные лица не являются педагогическими работниками, что и вменено в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В информации прокуратуры г. Набережные Челны, явившейся основанием для составления заявителем протокола об административном правонарушении по настоящему делу, также еще изложено, что привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит законодательству РФ в сфере образования со ссылкой на положения статьи 15 Трудового кодекса РФ. Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ  заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об образовании право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональным стандартам. 

Согласно требованиям к квалификации, указанным в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность мастера производственного обучения, должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Под правовым статусом педагогического работника, согласно части 1 статьи 47 Закона об образовании понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ).

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, лицензию не требуется получать индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют образовательную деятельность непосредственно без привлечения педагогических работников.

Из протокола об административном правонарушении следует, что образовательную деятельность  в учреждении осуществляли лица, не являющиеся педагогическими работниками.

 Между тем, из представленных ответчиком для приобщения к материалам дела документов следует, что все десять лиц, с которыми на момент проведения прокуратурой проверки были заключены договоры на оказание услуг по практическому обучению навыкам вождения (по информации прокуратуры трое из них), являются индивидуальными предпринимателями, что в силу части 2 статьи 91 Закона об образовании исключает необходимость получения этими лицами лицензий на образовательную деятельность в случае её осуществления. В данном случае, данные договоры регулируют не трудовые отношения между работником и работодателем, а регулируют отношения по оказанию индивидуальным предпринимателем образовательных услуг по практическому обучению курсантов учреждения навыкам вождения транспортных средств. Оплата услуг по указанным договорам производится непосредственно курсантом исполнителю. На исполнителя не распространяются гарантии, права и свободы , предусмотренные законодательством для педагогического работника. 

Указанные индивидуальные предприниматели имеют высшее или среднее профессиональное образование в различных сферах. Из представленных ответчиком документов также следует, что все десять индивидуальных предпринимателей,  кроме среднего профессионального или высшего образования, имеют диплом о профессиональной переподготовке по программе «Педагогика и психология профессионального образования» с присвоением квалификации «Педагог профессионального обучения» и (или) имеют свидетельства об окончании курса по программе «Повышение квалификации мастеров производственного обучения вождению транспортного средства», то есть соответствуют квалификационным требованиям педагогического работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деятельности ответчика события и состава вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, еще одним основанием прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к ответственности, равного в данном случае согласно статье 4.5 КоАП РФ трем месяцам со дня обнаружения длящегося правонарушения. Днем обнаружения правонарушения заявителем в данном случае является 28.06.2019 - день поступления к нему информации из прокуратуры РТ, о чем отражено заявителем в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, трехмесячный срок давности истек 28.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, заявление Министерства образования и науки о привлечении ЧПОУ «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Частного профессионального образовательного учреждения "Престиж" 10.07.2019, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                   Ф. С. Шайдуллин