Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100282/24

12 марта  2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

            Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Севергазбанк»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 217 985, 54 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов от 03.03.2025 №99, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании суммы банковской гарантии от 17.07.2023 № 19/2218-50107ЭГ-23 в размере 8 033 221, 45 руб., 184 764, 09 руб. неустойки за период с 26.09.2024 по 18.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 19.10.2024 до момента выплаты гарантии в размере 0,1 процента от подлежащей уплате суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Симак Групп».

Представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил до судебного заседания отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.07.2023 АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Гарант, Ответчик) выдана независимая гарантия № 19/2218-50107ЭГ-23 (далее - Гарантия) ООО СК «Симак Групп» (Подрядчик, Принципал, Третье лицо) в пользу фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд, Заказчик, Бенефициар), являющегося кредитором ООО СК «СИМАК ГРУПП» по договору о проведении капитального ремонта  от 26.07.2023 № 2204-К (далее – Договор), заключенному на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  № 204850000012300381 от 11.07.2023.

В соответствии с п. 3 Гарантии она обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их исчисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору. Бенефициару предоставлено безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные договором сроки, и (или) в случае расторжения договора (пункт 2 Гарантии).

Сумма гарантии составляет 8 033 221, 45 руб. (п. 1 Гарантии).

Гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 8 033 221, 45 руб. (п. 1 Гарантии).

Срок действия гарантии до 01.03.2026.

Исходя из пункта 4.1 Договора, подрядчик обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в течение 155 календарных дней с даты заключения договора, в соответствии с графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 3 к Договору). Вместе с тем указанные требования подрядчиком не исполнены, сроки оказания услуг по разработке проектной документации нарушены.

Фондом в адрес подрядчика 16.04.2024 направлено уведомление № ИСХ-10065/36 о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс, аванс Подрядчиком не возвращен.

Договоры от 28.07.2020 № 1714-К и от 26.07.2023 № 2204-К расторгнуты 20.05.2024.

Требование о выплате суммы по независимой гарантии от 06.09.2024 № ИСХ-25223/33 (далее - Требование) в адрес ответчика было подано Фондом 18.09.2024,  о чем свидетельствует отметка о получении АО «СЕВЕРГАЗБАНК», однако, Требование Фонда со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнено.

В ответ на требование от АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в адрес Фонда поступил ответ, в котором Гарантом указано, что среди представленных документов отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу по договору № 2204-К.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения при отказе в выплате банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Относительно довода об отсутствии платежного поручения по Договору № 2204-К. Как верно указывает ответчик, формально в составе приложений к требованию истцом не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса именно по договору № 2204-К. Однако, суд учитывает, что в составе документов, приложенных к требованию о выплате гарантии, Фондом представлены копии соглашений о переносе задолженности от 29.01.2021 и от 01.04.2024. Данные соглашения, заверенные оттиском печати банка и подписью принявшего сотрудника,  подтверждают юридически значимый факт переноса авансовых платежей,  первоначально перечисленных фондом по договору № 1714-К, в том числе в счет исполнения обязательств по договору № 2204-К, обеспеченному  спорной гарантией.  

Таким образом, представленные Соглашения о переносе задолженности в совокупности с иными документами, позволяют установить факт авансирования обязательств по договору № 2204-К за счет ранее перечисленных Фондом средств. Условие гарантии о предоставлении подтверждения авансирования следует считать выполненным по существу, поскольку  банк уведомлен о финансовой операции,  подтверждающей  движение авансовых средств в счет обеспечения обязательств по договору № 2204-К,  пусть и не в форме  отдельного платежного поручения  непосредственно по данному договору.  

Строго формальный подход к толкованию условий гарантии в данном случае не соответствует цели гарантийного обеспечения и фактическим обстоятельствам дела.

Относительно ссылки ответчика на дело № А40-100232/2023, суд отмечает, что каждое дело рассматривается арбитражным судом индивидуально, на основании  оценки конкретных  доказательств и обстоятельств. 

Кроме того, суд обращает внимание на наличие судебной практики, сложившейся в Арбитражном суде Московской области, по аналогичным спорам. В частности, в делах № А41-100319/24 и № А41-100184/24, предметом которых являлись требования о выплате по независимым гарантиям в сходных фактических обстоятельствах, суды принимали решения, соответствующие правовой позиции, изложенной в настоящем решении. Указанное обстоятельство свидетельствует о формировании единообразного подхода судебной практики по рассмотрению категории споров, аналогичных предмету настоящего дела, и подтверждает обоснованность вывода суда о правомерности требований истца.

Довода о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу. 

Таким образом, оценив совокупность доводов ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности и отклоняет их.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца соответствовало условиям гарантии, таким образом, с банка подлежит взысканию сумма в размере 8 033 221, 45 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10 гарантии в случае неисполнения требования об уплате по Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты, указанного в пункте 1 Гарантии, по дату платежа по Гарантии.

На основании п. 10 гарантии истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.09.2024 г. по 18.10.2024 в размере 184 764, 09 руб., неустойки в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с 19.10.2024 по дату оплаты гарантом суммы по гарантии.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств по выплате суммы гарантии ответчиком, требование истца о взыскании  неустойки законно и обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы доказательства выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о » о взыскании суммы банковской гарантии от 17.07.2023 № 19/2218-50107ЭГ-23 в размере 8 033 221, 45 руб., 184 764, 09 руб. неустойки за период с 26.09.2024 по 18.10.2024, а также неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 19.10.2024 до момента выплаты гарантии в размере 0,1 процента от подлежащей уплате суммы являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 8 033 221,45 руб. задолженности, 184 764,09 руб. пени по состоянию на 18.10.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности  за период с 19.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности, и 271 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                  И.Д. Арешкина