АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6945/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлографит», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании  169 941 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округ, ОГРН 

<

***>, Челябинской области,  г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области (далее – истец,  Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлографит», ОГРН 

<

***>, Челябинска область, г. Озерск (далее – ответчик, ООО «Завод Металлографит») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.06.2013 № 1085 за период с 07.09.2017 по 14.04.2019 в размере 76 912 руб. 00 коп.; неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2017 по 31.01.2022 в размере 93 029 руб. 66 коп., всего 169 941 руб. 66 коп.; неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 76 912 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2022 по день фактического  исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на услвоиях аренды от 19.06.2013 № 10085.

Определением суда от 16.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1) в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Организация несет риск последствий неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такое направление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В адрес ответчика направлено определение суда от 16.03.2022, которое ООО «Завод «Металлографит» не получено, в материалы дела возвращены почтовый  конверт с указанием на причину возврата отсутствие адресата (л.д. 59, 60).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод «Металлографит» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 11.05.2022, исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

25.05.2022 от истца в Арбитражный суд Челябинской области поступила  апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением имущественных отношений Администрации Озерского юродского округа Челябинской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.06.2013 № 10085 (далее- договор), согласно п. 1 которого арендатору передан земельный участок, общей площадью 9980 кв. м, с кадастровым номером 74:13:1002001:144, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, пoc. Метлино, ул. Федорова, З а, для размещения нежилого здания - вентцентр НИКА. Договора зарегистрирован Управлением Росреестра  по Челябинской области.

Согласно п. 1.1.,1.3. договора аренды, на участке имеется нежилое здание - вентцентр НИКА, участок предоставляется для размещения нежилого здания – вентцентр НИКА, без вырубки деревьев.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 19.06.2013 № 10085 договор заключен по 11.06.2023.

В силу положения п. 2.4. договора арендная плата начисляется с 01.07.2013 и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября, и 15 ноября за второе полугодие текущего года.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 19.06.2013 № 10085, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Между сторонами согласован и подписан расчет арендной платы за землю (л.д. 18).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2013 (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 № 99/2021/446739054, в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.01.2015, права и обязанности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 19.06.2013 № 10085 перешли к ООО «Импульс».

На основании выписки из ЕГРН от 01.02.2022 № 99/2022/446741065, в период с 07.09.2017 по 15.04.2019 собственником объекта недвижимости кадастровым номером 74:13:0000000:563, расположенного на вышеуказанном земельном участке, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлографит» (далее по тексту - ООО «Завод Металлографит»).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28-07-17/444 от 0.02.2022 с требованием оплатить задолженности в размере 76 912 руб., пени за период с 16.11.2017 по 31.01.2022 в размере 93 029 руб. 66 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 27.10.2009 г. N 8611/2009, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в п. 13 Постановлении ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, согласно которой в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей истцом представлен расчет долга.  

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период ответчиком не оспорен.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по арендной плате по договору аренды от 19.06.2013  № 1085  за период с  07.09.2017 по 14.04.2019  в размере 76 912 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 76 912 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2022 по день фактического  исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 19.06.2013 № 10085, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер пени за период с 16.11.2017 по 31.01.2022 составил 93 029,66 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки по внесению арендных платежей, предусмотренные п. 2.4. договора,  исковые требования о взыскании пени также являются правомерными.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, как поданных преждевременно, следует отказать.

Судом  произведен расчет  неустойки по состоянию на 31.03.2022  и по расчету суда  за период с 01.02.2.022 по 31.03.2022 составила 4 537 руб. 81 коп., что исключает взыскание пени  по дату фактического исполнения  обязательства  и, следовательно,  к взысканию подлежит сумма  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2017 по 31.01.2022 в размере 93 029 руб. 66 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 537 руб. 81 коп.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска  подлежит уплате государственная пошлины в общей сумме 6 234  руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 234 руб. государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Озерск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлографит», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Озерск, задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.06.2013  № 1085  за период с  07.09.2017 по 14.04.2019  в размере 76 912 руб. 00 коп.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.11.2017 по 31.01.2022 в размере 93 029 руб. 66 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 537 руб. 81 коп.,

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлографит», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 234 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru