АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-119174/25-34-687

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ИНН: 

<

***> к ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "РУЗАЕВО" ИНН: 

<

***> 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" ИНН: 

<

***>  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" ИНН: 

<

***> о взыскании,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РУЗАЕВО" о взыскании 1 194 253 руб. 26 коп. задолженности, 122 434 руб. 08 коп. неустойки. Требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МР", АО "ОБОРОНЭНЕРГО".  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 15.09.2025 до 22.09.2025.  

Истец явку в судебное заседание обеспечил, требования поддержал. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Третьи лица представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения с ТГ население от 03.03.2017 № 50080002004885, во исполнение которого истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в период 01.2025 - 02.2025, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик до настоящего времени 1 194 253 руб. 26 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и сумма 122 434 руб. 08 коп. подлежит взысканию за указанный в расчете период с 23.03.2025 по 22.09.2025.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено.  

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РУЗАЕВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 1 194 253 руб. 26 коп. долга, 122 434 руб. 08 коп. неустойки, всего 1 316 687 (один миллион триста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп., а также 61 308 (шестьдесят одна тысяча триста восемь) руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РУЗАЕВО" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 193 (Три тысячи сто девяносто три) руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Кравчик