АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30054/2021 

Дата принятия решения в полном объеме –  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа G-001 «QUEEN BEE», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-004 «COSMIC QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-002 «MADAME QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-003 «QUEEN BEE», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-014 «IT BABY», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-023 «NEON Q.T.», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-038 «LIL QUEEN BEE»,

                                                УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент Инк. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа G-001 «QUEEN BEE», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-004 «COSMIC QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-002 «MADAME QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-003 «QUEEN BEE», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-014 «IT BABY», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-023 «NEON Q.T.», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-038 «LIL QUEEN BEE».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2021 от истца поступил оригинал чека-ордера об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., диск с видеозаписью процесса закупки, спорный товар - игрушка. 

29.12.2021 от ответчика поступили пояснения, ответчик просила в иске отказать.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 100 000 руб., из них компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа G-001 «QUEEN BEE», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-004 «COSMIC QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 3-002 «MADAME QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-003 «QUEEN BEE», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-014 «IT BABY», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-023 «NEON Q.T.», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-038 «LIL QUEEN BEE».

26.01.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.02.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.02.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела,  истец является правообладателем товарного знака №638367 в виде словесного обозначения «LOL surprise!», что подтверждается свидетельством на товарный знак №638367, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 08.12.2017, срок действия исключительного права до 24.01.2027.

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерное художественное произведение – рисунки, указанные в свидетельстве о регистрации VA 2-049-586 и в свидетельстве о регистрации VAu 1-336-046.

Авторские права истца на художественное произведение – рисунок персонажей, в том числе рисунки персонажей G-001 «QUEEN BEE», 1-001 «CRYSTAL QUEEN», 1-004 «COSMIC QUEEN», 3-002 «MADAME QUEEN», 1-003 «QUEEN BEE», 2-014 «IT BABY», 1-012 «DIVA», 2-023 «NEON Q.T.», 2-038 «LIL QUEEN BEE», принадлежат истцу, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельствами о регистрации VA 2-049-586, VAu 1-336-046 работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Таким образом, права на указанный товарный знак, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат MGA ENTERTAINMENT INC, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации № С1068282) (МГА Энтертейнмент Инк.).

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.04.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими   процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Ответчик оспаривает факт продажи товара, представленного истцом.

Из содержания видеофайла следует, что представителем истца в магазине произведена закупка товаров, между тем, документы в подтверждении реализации спорного товара именно ответчиком, в том числе продавцом кассовый чек, товарный чек, накладная, иной документ в материалы дела не представлен.

Как следует из представленной видеозаписи, представитель истца заходит в помещение, перед этим снимает вывеску магазина «Карапуз» с указанием графика работы, а также с указанием на осуществление деятельности ИП ФИО1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при этом на момент ведения видеозаписи в помещении отсутствует освещение. Представитель истца демонстрирует товары, предлагаемые к продаже в магазине – детские вещи, далее представитель истца производит закупку, затем выходит из помещения на улицу и демонстрирует игрушки. 

Между тем, сам момент приобретения товара, в том числе момент передачи денег продавцу, момент передачи товара продавцом покупателю на видеозаписи не видно. 

В отсутствие документальных доказательств реализации спорного товара ответчиком, с учетом представленной в материалы дела видеозаписи покупки товара, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что представленная в материалы дела истцом игрушка была реализована именно ответчиком.

Исследовав и оценив представленную истцом видеозапись, суд считает, что данная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара именно у ответчика, а не у другого лица.

Произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, на котором незаконно нанесено произведение изобразительного искусства - рисунок, а также, что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При отсутствии таких документов договор розничной купли-продажи не считается заключенным, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств именно ответчиком.

Истцом не представлен в материалы дела товарный или кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара в торговой точке ответчика, а также доказательства передачи продавцу денежных средств.

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 68 АПК РФ совокупности обстоятельств, бремя доказывания которых в данном случае возложено на лицо, предъявившее исковые требования.

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения  ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать. 

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит. Дополнительно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске отказать.

Взыскать с МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                   А.С.Пармёнова