ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18384/2021

25 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А.,  Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 30.07.2021 (онлайн)

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 20.04.2021

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий»

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский детско-юношеский центр»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 01.02.2021 N 21/44/104/36 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский детско-юношеский центр» (далее - третье лицо, заказчик). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В материалы дела антимонопольным органом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, третьим лицом отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений по факту одностороннего расторжения государственного контракта от 08.12.2020 N 120-ЛВ, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в данном случае оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом условий контракта и наличия у заказчика достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Нарушений при рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе в Реестр, судами не установлено.

Доводы заявителя о том, что заказчиком были нарушены условия контракта, которые имели существенное значение для своевременного и точного исполнения контракта исполнителем были рассмотрены судами и отклонены как документально не подтвержденные.

Судами установлено, что заказчиком была предоставлена все необходимая информация для исполнения контракта, предусмотренная техническим заданием к контракту.

Учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных обществом нарушений, факт неоказания обществом «Институт социальных технологий» услуг по контракту, предусмотренных техническим заданием, что повлекло невозможность его принятия заказчиком и, как следствие, лишение заказчика тех услуг, на получение которой он рассчитывал при заключении контракта, а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 25.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, суды подтвердили правомерность вывода антимонопольного органа о необходимости внесения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, и не установили оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А40-18384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                Е.А. Ананьина

                               Е.Е. Шевченко