АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1938/2021

г. Биробиджан

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сова" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район"                           (с. Валдгейм  Еврейской автономной области, ОГРН 1067907005924, ИНН 7906504031)

о взыскании задолженности по договорам от 16.02.2021 № 69 и от 16.02.2021 № 70 в сумме 24 708 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сова" (далее – общество, ООО «ЧОО «Сова») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (далее – Учреждение, МКУ «Районная библиотека») о взыскании задолженности по договорам от 16.02.2021 № 69 и от 16.02.2021 № 70 в размере  24 708 рублей за период с апреля по июнь 2021 года.

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 45 минут 12.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Районная библиотека» (Заказчик) и  ООО «ЧОО «Сова» (Исполнитель) 16.02.2021 заключен договор на оказание услуг по охране объекта при помощи радиотехнических средств, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану с использованием технических средств товароматериальные ценности, находящиеся на объекте Заказчика, оборудованном средствами охранно-пожарной сигнализации и подключенном на пульт центрального наблюдения, по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.1 и Приложении № 1 к названному договору стороны согласовали сумму ежемесячной оплаты за оказываемые Исполнителем услуги охраны – 4236 рублей в месяц без НДС. 

Согласно пункту 2.2 договора Заказчик обязался производить оплату услуг Исполнителя ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Срок действия договора с 16.02.2021 по 31.12.2021 и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 (пункт 5.1 договора).

Также между  сторонами 16.02.2021 заключен договор на техническое обслуживание систем безопасности № 70, по условиям которого Общество обязалось осуществлять техническое обслуживание автоматических средств охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации на объекте Учреждения.

Перечень технических средств, подлежащих обслуживанию, стороны определили в Приложении № 1 к договору.

Стоимость оплаты по договору за техническое обслуживание объекта составляет 4000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Учреждение – ежемесячно, в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, оплачивать за оказанные Обществом услуги обслуживания.

Срок действия договора с 16.02.2021 по 31.12.2021 и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с принятыми обязательствами, в период с апреля по июнь 2021 года, ООО «ЧОО «Сова» оказало услуги МКУ «Районная библиотека» по договорам № № 69, 70 на сумму  24 708 рублей.

В установленные договорами сроки указанная сумма не оплачена ответчиком.

В направленной Учреждению претензии от 06.07.2021 № 202 истец просил произвести погашение задолженности.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований Общества послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия, договоры от 16.02.2021 № 69, 70 подписаны уполномоченными представителями сторон, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 708 рублей задолженности по договорам от 16.02.2021 № 69, 70.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего иска ООО «ЧОО «Сова» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 № 418.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей, в возмещении судебных расходов понесённых на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сова" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сова" задолженность по договорам от 16.02.2021 № 69 и от 16.02.2021 № 70 в размере  24 708 рублей за период с апреля по июнь 2021 года, а также 2000 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1