АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

16.05.2024                                                                           Дело № А62-1641/2024

 

Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 02.05.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                      Соловьевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Эридан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Завод Металикс торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «А-Я Логистика»                         (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в размере 157 500,00 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Эридан» (далее - ООО «Логистическая группа «Эридан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (далее - ООО  «Стронг Лайн», ответчик) о взыскании ущерба в размере 157 500,00 рублей, причиненного повреждением груза в процессе перевозки, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ»                             (далее - ООО «Строй-ДВ»), грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «Завод Металикс торговый дом» (далее - ООО «Завод ФИО1») и заказчик перевозки общество с ограниченной ответственностью «А-Я Логистика» (далее - ООО «А-Я Логистика»).

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных                     ООО «Логистическая группа «Эридан» исковых требований, в которых                   ООО  «Стронг Лайн» указало на то, что перечисленные истцом повреждения груза не могли возникнуть в результате перевозки и являются производственным браком, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для назначения по делу судебной экспертизы и допроса в качестве свидетеля водителя ФИО2

От третьего лица ООО «А-Я Логистика» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность и правомерность заявленных истцом требований.

Третьи лица ООО «Строй-ДВ» и ООО «Завод ФИО1», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзывов по существу заявленных                                ООО «Логистическая группа «Эридан» исковых требований не представили.

По результатам рассмотрения спора по  существу 02.05.2024 арбитражным судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования  ООО «Логистическая группа «Эридан» удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 03.05.2024.

07.05.2024 от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

И з материалов дела следует, что 22.05.2023 между заказчиком ООО «А-Я Логистика» и исполнителем ООО «Логистическая группа «Эридан» заключен договор-заявка № 5029 на перевозку груза (двери) по маршруту г. Новосибирск - г. Биробиджан. По условиям указанного договора-заявки исполнитель несет материальную ответственность за груз с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи груза грузополучателю. 

Из материалов дела также следует, что 10.01.2019  между экспедитором ООО «Логистическая группа «Эридан» и перевозчиком ООО  «Стронг Лайн» заключен договор транспортной экспедиции № 4286, в соответствии с которым перевозчик обязуется за установленную плату, в интересах и за счет экспедитора принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 4286 от 10.01.2019 взаимоотношения клиента и экспедитора основываются на положениях Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта РФ, Гражданского кодекса РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, нормативных актах в области транспортно-экспедиционной деятельности и других нормативных актах, действующих на территории РФ.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязан выполнять перевозки грузов в соответствии с принятыми и подтвержденными заявками. Перевозчик (водитель) обязан проверить соответствие укладки и крепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщить грузоотправителю о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности и требовать их устранения, о чём незамедлительно сообщить экспедитору. В случае отказа грузоотправителя от устранения указанных нарушений об этом делается запись в транспортной накладной. Подпись водителя в транспортной накладной свидетельствует о его согласии с количеством, качеством укладки и крепления груза (пункт 3.2.2 договора № 4286 от 10.01.2019).

Как указано в пункте 3.2.4 договора № 4286 от 10.01.2019, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его получения от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке. В случае обнаружения при погрузке повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик (водитель) обязан провести проверку массы и состояния груза, находящегося в поврежденной таре/упаковке или потребовать его замены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством  РФ (пункт 6.1 договора № 4286                              от 10.01.2019).

 В соответствии с пунктом 6.2.3 указанного договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю. Размер ответственности перевозчика определяется исходя из согласованной стоимости перевозимого груза, указанной в заявке, либо исходя из прилагаемого счета, ТН продавца, а если он отсутствует, то на основании цены, обычно взимаемой за аналогичный товар. В случае, если перевозчик (водитель) в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего договора не потребовал от грузоотправителя устранения недостатков по размещению и укладке груза в транспортное средство, ответственность в случае повреждения груза в процессе перевозки несет перевозчик (пункт 6.2.4 названного договора).

Как указано в пункте 9.1 договора № 4286 от 10.01.2019 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить договорные отношения, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

В рамках вышеуказанного договора транспортной экспедиции от 10.01.2019 № 4286 между экспедитором  ООО «Логистическая группа «Эридан» и перевозчиком ООО  «Стронг Лайн» 24.05.2023 заключен договор-заявка  № 2245 на перевозку груза (двери) по маршруту                                г. Новосибирск - г. Хабаровск.

Согласно пункту 4.2 договора-заявки № 2245 от 24.05.2023 перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза проверить  внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Как указано в пункте 4.3 договора-заявки № 2245 от 24.05.2023 перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

Перевозчик возмещает все расходы экспедитору, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные экспедитору от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (пункт 4.9 договора-заявки № 2245 от 24.05.2023).

Как следует из представленных в материалы дела документов, грузоотправителем груза является ООО «Завод ФИО1», грузополучателем - ООО «Строй-ДВ».

Перевозка груза по маршруту г. Новосибирск - г. Биробиджан подтверждается транспортной накладной от 23.05.2023, универсальным передаточным документом (УПД) от 23.05.2023 № ТД-23/05/03 с указанием стоимости перевозимого груза 2 843 400,00 рублей и отметкой грузополучателя ООО «Строй-ДВ» о приёмке груза 31.05.2023.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 грузополучателем ООО «Строй-ДВ» составлен акт о повреждении груза № 1, в котором отмечено, что двери в количестве 24 шт.  имеют механические повреждения, а именно, 3 двери с загнутыми наличниками, остальные имеют сколы ЛКП, также указана сумма претензии: стоимость 21 двери со сколами ЛКП составляет 344 700,00 рублей, стоимость 3 дверей с загнутыми наличниками составляет 62 700,00 рублей. В акте имеется подпись водителя ФИО3 о несогласии с данным актом.

Претензией от 01.08.2023 исх. № 202/2023 ООО «Строй-ДВ» обратилось к ООО «А-Я Логистика» с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденных дверей в размере 157 500,00 рублей или произведении зачета встречных однородных требований из причитающейся экспедитору провозной платы.

Претензией от 22.06.2023 исх. № 06/011 ООО «А-Я Логистика» обратилось к ООО «Логистическая группа «Эридан» с требованием оплаты ущерба в размере 157 500,00 рублей.

Актом № 1 от 09.08.2023 исполнитель ИП ФИО4 и заказчик ООО «Строй-ДВ» установили выполнение полностью и в срок работ по восстановлению ЛПК 21 металлической двери и замене/восстановлению наличников 3 металлических дверей на сумму 157 500,00 рублей согласно счету от 20.07.2023 № 30. ООО «Строй-ДВ» в пользу ИП ФИО4 произведена оплата по указанному счету в размере 157 500,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14.09.2023 № 1773.

В дополнение к претензии от 01.08.2023 исх. № 202/2023 ООО «Строй-ДВ» направило ООО «А-Я Логистика» документы, подтверждающие стоимость ремонтных работ поврежденного груза (письмо от 18.09.2023                 исх. № 264/2023).

Претензией от 16.10.2023 б/н ООО «Логистическая группа «Эридан» обратилось к ООО  «Стронг Лайн» об оплате 157 500,00 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате перевозки груза.

Платёжным поручением от 17.10.2023 № 2849 ООО «Логистическая группа «Эридан» перечислило на счет ООО «А-Я Логистика» 157 500,00 рублей в счет оплаты по претензии от 22.06.2023 исх. № 06/011. 

Сообщением от 07.11.2023 исх. № 83 ООО  «Стронг Лайн» информировало ООО «Логистическая группа «Эридан» об отказе в возмещении убытков в связи отсутствием доказательств их возникновения.

Письмом от 29.11.2023 исх. № 21 ООО «Логистическая группа «Эридан» направило ООО  «Стронг Лайн» документы, подтверждающие стоимость ремонтных работ поврежденного груза и доказательства оплаты ООО «Логистическая группа «Эридан» в пользу ООО «А-Я Логистика» 157 500,00 рублей.

Неисполнение ООО  «Стронг Лайн» требований, изложенных                         ООО «Логистическая группа «Эридан» в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе, перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим законом (статья 38 Устава).

Аналогичные требования предусмотрены  Правилами  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в том числе, в связи с утратой или недостачей груза, повреждением (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава).

Судом установлено, что в день приёмки груза 31.05.2023 грузополучателем ООО «Строй-ДВ» с участием представителя перевозчика – водителя ФИО3 составлен акт о повреждении груза с указанием поврежденного товара и его стоимости: двери в количестве 24 шт.  имеют механические повреждения, а именно, 3 двери с загнутыми наличниками, остальные имеют сколы ЛКП, сумма претензии: стоимость 21 двери со сколами ЛКП составляет 344 700,00 рублей, стоимость 3 дверей с загнутыми наличниками составляет 62 700,00 рублей. Водитель ФИО3 выразил несогласие с данным актом.

Таким образом, предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые служат основанием для возникновения ответственности перевозчика, был соблюден, вместе с тем при составлении акта перевозчик своим правом по проведению экспертизы для определения стоимости фактического ущерба, а также причин их возникновнения в соответствии с Уставом автомобильного транспорта не воспользовался.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Условиями договора транспортной экспедиции № 4286 от 10.01.2019 и договора-заявки  № 2245 от 24.05.2023 предусмотрено, что перевозчик обязан в процессе погрузки груза проверить  внешнее состояние груза, контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз и его сохранность с момента его получения от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи груза грузополучателю, перевозчик возмещает все расходы экспедитору, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, при этом размер ответственности перевозчика определяется исходя из согласованной стоимости перевозимого груза, указанной в заявке, либо исходя из прилагаемого счета, ТН продавца, а если он отсутствует, то на основании цены, обычно взимаемой за аналогичный товар.

Из материалов дела следует, что груз принят водителем                  ФИО3 без претензий к его состоянию, качеству упаковки и размещению в транспортном средстве, вместе с тем по прибытию в пункт разгрузки грузополучателем выявлено повреждение части груза, отраженное в акте № 1 от 31.05.2023 и произведена фотофиксация повреждений, из которой явно усматривается повреждение упаковки.

Стоимость перевозимого груза в размере 2 843 400,00 рублей указана в УПД от 23.05.2023 № ТД-23/05/03 и использовалась при определении размера ущерба грузополучателем при составлении акта № 1 от 31.05.2023 (407 400,00 рублей), вместе с тем, при предъявлении ущерба в связи с повреждением груза при перевозке ООО «Строй-ДВ» выставило счет на оплату в размере 157 500,00 рублей исходя из стоимости восстановительных работ по устранению недостатков товара, размер которых в сумме 157 500,00 рублей подтвержден актом выполненных работ от 09.08.2023 № 1 и счетом                         ИП ФИО4 от 20.07.2023 № 30, оплаченным ООО «Строй-ДВ». Грузополучатель обратился к заказчику перевозки ООО «А-Я Логистика» с требованием о возмещении убытков, ООО «А-Я Логистика» переадресовало претензию экспедитору ООО «Логистическая группа «Эридан», который оплатил ООО «А-Я Логистика» 157 500,00 рублей за причиненный ущерб.

Условиями договора-заявки № 2245 от 24.05.2023 предусмотрено, что перевозчик возмещает все расходы экспедитору, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные экспедитору от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что размер убытков в сумме 157 500,00 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами,  при этом ответчик при составлении акта не оспорил количество поврежденного товара, своим правом по проведению экспертизы для определения причин повреждения груза не воспользовался, Принимая во внимание, что обязанность по сохранности груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю лежит на перевозчике, который принял груз к перевозке без замечаний, в том числе к качеству упаковки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Логистическая группа «Эридан» исковых требований в размере 157 500,00 рублей и удовлетворил их в полном объёме.

При этом суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих  вышеизложенные обстоятельства, при этом возможность проведения экспертного исследования груза в связи с его ремонтом на настоящий момент утрачена. 

По результатам разрешения спора между сторонами распределены судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 15.01.2024, заключенный между заказчиком ООО «Логистическая группа «Эридан» с исполнителем ФИО5, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по исковому заявлению  ООО «Логистическая группа «Эридан» к ООО  «Стронг Лайн» о взыскании ущерба, включающих в себя подготовку искового заявления о взыскании ущерба, направление искового заявления в суд, составление процессуальных документов, необходимость оформления которых возникает в процессе рассмотрения дела, стоимость услуг определена в размере 15 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 01 от 15.01.2024 на сумму 15 000,00 рублей.

Таким образом,  факт  несения расходов в сумме 15 000,00 рублей истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года         № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О, в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом имеющихся в деле доказательств и объёма совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления и направление его в суд; подготовка и направление в суд дополнительных доказательств, а также  подготовка и направление в суд и лицам участвующим в деле дополнительных пояснений), принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023), суд посчитал заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей отвечающей критерию разумности и в полном объеме отнес её на ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом,  на основании 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 5 725,00 рублей (платежное поручение от 22.01.2024 № 4059), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Эридан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в размере 157 500,00 рублей, 15 000,00 рублей в возмещение судебных издержек, а также 5 725,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          А.В. Соловьева