Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-8324/2017 

г. Краснодар «29» ноября 2017г. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи П.А. Дунюшкина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

 ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ОГРН 

<

***>. ИНН  

<

***>), г. Сочи Краснодарского края  

 к ООО «Красмашевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

 о взыскании задолженности в размере 4 153 087 руб. 46 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 43 765,00 руб.  

 при участии: 

 от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,   от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,  

 3-е лицо: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Красмашевский» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 215787 от  20.02.2012 г. в размере 4 153 087 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 43 765,00 руб.  

 Представитель истца в судебном заседании изложил доводы, указанные в исковом  заявлении.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 179 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту «Основные положения»), согласно  которому, в случае неисправности или истечения срока межповерочного интервала расчетного  прибора учета в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений.  

 В силу пункта 166 Основных положений: 

 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления  электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за  аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный  

расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за  ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется  расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным  положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность,  почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в  соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.  

 Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя  определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.   На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате  электроэнергии за период с августа по декабрь 2016 года в размере 4 153 087 руб. 46 коп.  

 Представитель истца в порядке статьи 124 АПК РФ заявил ходатайство об изменении  своего наименования.  

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

 Представитель ответчика представил отзыв и письменные объяснения на иск, а также  изложил в судебном заседании свою позицию по доводам, указанным в исковом заявлении.  

 ООО «Красмашевский» возражало против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на пункт 153 Основных положений, в силу которого, собственник энергопринимающих  устройств, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить  письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес  гарантирующего поставщика или сетевой организации. Ответчик утверждает, что он  заблаговременно в письменном виде сообщил истцу о готовности прибора учета к проведению  проверки и осуществлению допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем, расчетный  способ, установленный пунктами 166 и 179 Основных положений, не подлежит применению.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

 Ранее, на предыдущих заседаниях, состоявшихся 17.10.2017 и 30.08.2017, представитель  третьего лица представил свою письменную позицию в поддержку заявленных исковых  требований.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 17 часов 20  минут 29.11.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на  официальном портале арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

 После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание  после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили.  Аудиозапись судебного заседания не велась.  

 При принятии решения суд руководствовался следующим.  

 Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Красмашевский»  (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 215787 от 20.02.2012 г., предметом которого  является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее  Потребителем (пункт 1.1 Договора).  

 В силу положений пункта 1.2 Договора, Гарантирующий поставщик подает Потребителю  электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в  Приложении № 1 к Договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной  технической документацией мощности по каждой точке поставки.  

 Согласно Приложению № 1 к Договору, генерация входящей мощности производится  посредством Трансформаторов тока ту № 211 ТП-179 и ту № 213.  

 В соответствии с п. 4.1 Договора, за расчетный период сторонами принимается один  календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).  

 Согласно п. 4.3 Договора, количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком  электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на  конец и начало расчетного периода.  

 В силу п. 5.4 Договора, фактически потребленная электрическая энергия (мощность), с  учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию  

(мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

 В соответствии с п. 4.5 Договора, при не предоставлении показаний расчетных приборов  учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного  прибора учета, нарушении целостности пломб – количество поданной Гарантирующим  поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным  способом, утвержденным законодательством РФ.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежищим исполнением ответчиком своих  обязательств по Договору в части оплаты стоимости поставленной электроэнергии за период с  августа по декабрь 2016 года.  

 В качестве подтверждения своей позиции ПАО «ТНС энерго Кубань» представлены Акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) № 210019548, № 210024993, № 210028294,   № 210031008, № 210033658 и Товарные накладные 18561/021 от 31.08.2016 г., № 21000/021 от  30.09.2016 г., № 23367/021 от 31.10.2016 г., № 25811/021 от 30.11.2016 г., № 28218/021 от  31.12.2016 г.  

 Согласно указанным документам, количество поставленной ООО «Красмашевский»  электроэнергии за август 2016 г. составляет 307 678 кВт.ч на сумму 2 136 902 руб. 42 коп., за  сентябрь 2016 г. – 367 304 кВт.ч на сумму 2 447 623 рубл. 35 коп., за октябрь 2016 г. – 48 654 кВт.ч  на сумму 333 957 руб. 66 коп.  

 Количества электроэнергии за август, сентябрь и частично октябрь 2016 года определены  истцом с использованием расчетного способа, установленного пунктами 179 и 166 Основных  положений, исходя из максимального объема потребления электрической энергии (мощности)  Трансформатора тока ту № 211 ТП-179.  

 При использовании расчетного способа истец исходил из того, что Трансформатор ту № 211  ТП-179 не был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора на основании Акта №  0476650 от 06.06.2016 г. в период с 06.06.2016 г. по 04.10.2016 г.  

 В результате за период с августа по декабрь 2016 года, по данным ПАО «ТНС энерго  Кубань», у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 4 153 087 руб. 46  коп. Указанная задолженность является предметом заявленных ПАО «ТНС энерго Кубань»  исковых требований к ООО «Красмашевский»  

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив в  совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

 Заключенный между сторонами Договор № 215787 от 20.02.2012 г. по своей правовой  природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

 На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

 В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу указанных выше правовых норм ПАО «ТНС энерго Кубань» обязано представить  доказательства законности и обоснованности применения истцом расчетного способа при  определении количества электроэнергии, поставленного в период с августа по декабрь 2016 года.  

 Однако таких доказательств истцом на обозрение суда представлено не было. 

 Истец лишь ссылается на то, что ПАО «Кубаньэнерго» был составлен Акт о недопуске в  эксплуатацию Трансформатора тока ту № 211 ТП-179, а также на собственные Акты приема- передачи электрической энергии (мощности) и Товарные накладные.  

 При этом ни Акты приема-передачи электрической энергии (мощности), ни Товарные  накладные ответчиком подписаны не были.  

 Акт № 0476650 от 06.06.2016 г. о недопуске в эксплуатацию Трансформатора тока ту № 211  ТП-179 также не может быть принят судом в качестве доказательства правомерности  использования ПАО «ТНС энерго Кубань» расчетного способа ввиду следующего.  

 Согласно Акту № 0476650 для признания Трансформатора тока ту № 211 ТП-179 расчетным  прибором ООО «Красмашевский» было предписано в срок до 20 июня 2016 года: заменить  (поверить) Трансформатор тока и установить на Трансформатор тока новый вводный  автоматический выключатель.  

 В целях исполнения указанных предписаний ПАО «Кубаньэнерго» ООО «Красмашевский»  заключило с ООО «ИВС Электро» Договор на оказание услуг за № 051/2016 от 08.06.2016 г.  Согласно указанному договору, ООО «ИВС Электро» приняло на себя обязательства произвести  замену вводного автоматического выключателя у Трансформатора тока ту № 211 ТП-179.  

 Все работы по замене вводного автоматического выключателя у Трансформатора тока ту №  211 ТП-179 были надлежащим образом выполнены, сданы ООО «ИВС Электро», приняты и  оплачены ООО «Красмашевский», что отражено в представленных ответчиком документах: Счет   № 167 от 10.06.2016 г., Товарная накладная № 3 от 10.06.2016 г., Акт о приемке выполненных  работ № 001 от 10.06.2016 г., Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.06.2016 г. и  Платежное поручение № 57 от 23.12.2016 г.  

 Работы по поверке Трансформатора ту № 211 ТП-179 также были проведены ООО  «Красмашевский» 10 июня 2016 года, что подтверждается пломбами ПАО «Кубаньэнерго» на  представленных суду Паспортах трансформаторов тока.  

 Все работы были выполнены ответчиком и завершены 10.06.2016 г., т.е. в пределах срока,  установленного ПАО «Кубаньэнерго» в Акте № 0476650, – до 20.06.2016 г.  

 В силу пункта 153 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств  обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить  письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес  гарантирующего поставщика или сетевой организации.  

 10 июня 2016 года ООО «Красмашевский» направило в ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские  электрические сети Письмо с просьбой провести проверку надлежащего выполнения ответчиком  всех предписаний и осуществить допуск в эксплуатацию Трансформатора ту № 211 ТП-179.  

 В судебном заседании представитель истца указал, что Письмо от 10.06.2016 г. было  направлено третьему лицу, ПАО «Кубаньэнерго», при этом в качестве адресата в  рассматриваемом Письме указан Директор Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт»  ФИО3 Также истец обратил внимание суда, что рассматриваемое Письмо по своей  форме не соответствует положениям пункта 153 Основных положений.  

 Приведенные доводы истца не подтверждают факт неисполнения ответчиком обязанности  по извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика о готовности к допуску в  эксплуатацию Трансформатора тока ту № 211 ТП-179 ввиду следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

 ООО «Красмашевский», действуя добросовестно и в соответствии с требованиями п. 153  Основных положений, сообщило организации, издавшей Акт № 0476650 и выполнившей  

опломбировку Трансформатора ту № 211 ТП-179, ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические  сети, о готовности к допуску в эксплуатацию Трансформатора ту № 211 ТП-179.  

 ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети на Письме от 10.06.2016 г. был  проставлен Входящий № 113 / 3, а также дата получения Письма, а именно: 14 июня 2016 года.  

 Формальное указание на истца в адресной части Письма от 10.06.2016 г. вместо ПАО  «Кубаньэнерго» не является основанием для невыполнения сетевой организацией или  гарантирующим поставщиком своих обязанностей.  

 На судебном заседании, состоявшемся 17.10.2017 г., ПАО «Кубаньэнерго» прямо признало,  что получило от ООО «Красмашевский» Письмо от 10.06.2016 г. В дальнейшем Письмо было  передано третьим лицом истцу. ПАО «ТНС энерго Кубань», получив Письмо, оставило его без  внимания.  

 Письмо ООО «Красмашевский» от 10.06.2016 г. было полностью проигнорировано и ПАО  «Кубаньэнерго», и ПАО «ТНС энерго Кубань».  

 Ни истец, ни третье лицо не прибыли в установленные сроки на объект ООО  «Красмашевский» и не произвели допуск в эксплуатацию Трансформатора ту № 211 ТП-179.  

 Более того, в адрес ООО «Красмашевский» не поступило ответа на Письмо от 10.06.2016 г.  ни от гарантирующего поставщика, ни от сетевой организации.  

 В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ, под обычаем следует  понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно  определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и  осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в  предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка  пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.  

 В многолетней практике взаимоотношений между истцом и ответчиком сложились деловые  обыкновения, в соответствии с которыми, обмен информацией производится посредством  направления друг другу деловых писем, изложенных в свободной форме.  

 Наличие такой практики подтверждается Письмом истца № 02.227/2557 от 21.11.2016 г. и  Письмами ответчика от 14.04.2016 г. Аб № 215787, от 27.09.2016 г. и от 03.11.2016 г.  

 Обычно после получения соответствующего письма контрагент, которому было адресовано  данное письмо, добровольно выполнял изложенную в письме просьбу или незамедлительно  направлял контрагенту-отправителю свой ответ на его письмо.  

 Таким образом, нельзя признать обоснованным фактический отказ как сетевой  организации, ПАО «Кубаньэнерго», так и гарантирующего поставщика, ПАО «ТНС энерго  Кубань», выразившийся в невыполнении действий по допуску в эксплуатацию Трансформатора  тока ту № 211 ТП-179 после выполнения ООО «Красмашевский» всех предписаний, указанных в  Акте № 0476650 от 06.06.2016 г. и получения истцом и третьим лицом Письма ответчика от  10.06.2016 г.  

 Кроме того, в силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

 Трансформатор ту № 211 ТП-179 был допущен в эксплуатацию только 04 октября 2016 года  на основании Акта № 15176886 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в  эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, составленного ПАО «Кубаньэнерго».  

 Допуск в эксплуатацию Трансформатора ту № 211 ТП-179 был произведен сетевой  организацией после получения от ООО «Красмашевский» Письма от 27.09.2016 г. аналогичного  Письму ответчика от 10.06.2016 г.  

 В результате того, что истцом и третьим лицом было проигнорировано Письмо ответчика  от 10.06.2016 г. возник период просрочки процедуры допуска в эксплуатацию Трансформатора  тока ту № 211 ТП-179, составивший приблизительно 4 месяца. При этом у ПАО «ТНС энерго  Кубань» возникли основания для использования расчетного способа определения суммы оплаты  за электроэнергию за период с августа по октябрь 2016 года.  

 Бездействие ПАО «Кубаньэнерго» и бездействие ПАО «ТНС энерго Кубань» после  получения ими Письма ООО «Красмашевский» от 10.06.2016 г. по причине которого возникла  просрочка ввода в эксплуатацию Трансформатора тока ту № 211 ТП-179 и возможность  

применения расчетного способа является злоупотреблением правами, предоставленными  Основными положениями гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.  

 В силу того, что ответчик надлежащим образом и в срок исполнил все предписания,  изложенные в Акте № 0476650 от 06.06.2016 г. и незамедлительно известил об этом истца и третье  лицо, ПАО «ТНС энерго Кубань» не имело право начислять и предъявлять к уплате ООО  «Красмашевский» за период с августа по декабрь 2016 года стоимость количества электроэнергии,  определенное расчетным способом, согласно пунктам 179 и 166 Основных положений, исходя из  максимального объема потребления электрической энергии (мощности) Трансформатора тока ту №  211 ТП-179.  

 При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом должен был  быть составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно Основным положениям,  акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: изменений в схеме  включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной  электроэнергии; несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета  электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или  расчетных приборах учета; неисправности расчетных узлов учета; самовольной замены вводных  коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения, а также в  иных подобных ситуациях.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении наименования истца – удовлетворить. 

 В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья П.А. Дунюшкин