Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8227/202009АП-8227/2020

 

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-220095/2015

08.06.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Стройгрупп» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-220095/15, вынесенное судьей Архиповым А.А., о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Корпорация Главрусстрой» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация Главрусстрой»;

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 05.06.2020

конкурсный управляющий АО «Стройгрупп» ФИО2-  лично, паспорт

от  арбитражного управляющего ФИО4- ФИО5 дов.от 13.03.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 ООО «Корпорация Главрусстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. 

Определением суда от 07.02.2019 конкурсным  управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 30.01.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

АО «Стройгрупп» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Стройгрупп» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель арбитражного управляющего ФИО4 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил  из выводов о том, что все мероприятия по розыску имущества, формированию конкурсной массы конкурсным управляющим выполнены, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а повлечет лишь увеличение расходов на процедуру банкротства. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что препятствием для завершения конкурсного производства является то обстоятельство, что судом не рассмотрено заявление о признании недействительной сделки должника с ФИО7 на сумму 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании указанной сделки обратился конкурсный управляющий АО "Стройгрупп". В качестве ответчиков по этой сделке указал ФИО7, ФИО8, ФИО9, конкурсного управляющего ООО «Корпорация Главрусстрой».

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель АО «Стройгрупп» ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нерассмотрением заявления об оспаривании данной сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-213604/18 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО8,  определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу № А41-20412/18 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО9 

Суд первой инстанции принял доводы конкурсного управляющего ООО «Корпорация Главрусстрой» о невозможности взыскания денежных средств с данных лиц и сделал вывод о нецелесообразности оспаривания сделок должника с их участием.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника также заявил, что не видит смысла в оспаривании этих сделок.

Суд первой инстанции также отметил наличие у АО «Стройгрупп» возможности подать заявление о привлечении руководящих должника лиц к субсидиарной ответственности самостоятельно после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит указаний на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для завершения процедуры банкротства.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов на общую сумму 245 080 215 руб. 63 коп. 

В своем определении суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, меры по взысканию дебиторской задолженности должника, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 13 419 568 руб. 88 коп., которые направлены на погашение текущих обязательств должника, а также частичное погашение реестра требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства погашены текущие требования в полном объеме. 

Кроме того, частично погашены требования третьей очереди реестра в размере 10 835 071 руб. 77 коп., что составляет 6, 66 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр. Счета должника в обслуживающих банках закрыты. 

Конкурсным управляющим сданы сведения в Пенсионный фонд РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования. Ликвидационный баланс направлен в налоговую инспекцию.  

Результаты конкурсного производства рассмотрены собранием кредиторов, состоявшимся 29.11.2019. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, доказательства участия кредиторов в собрании. Из указанного протокола собрания кредиторов усматривается, что собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума голосов. 

На этом основании суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные ст.ст. 128 - 142 Закона о банкротстве.  

Суд правомерно указал, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. 

Настоящее дело о банкротстве ведется с 2016 г. АО «Стройгрупп» включено в реестр требований кредиторов должника в мае 2016 г. Конкурсный управляющий должника утверждал в судебном заседании, что кредитор АО «Стройгрупп» участвовал в процедуре банкротства, комитет кредиторов сформирован его голосами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-220095/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Стройгрупп» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       М.С.Сафронова

 

Судьи:                                                                                                    А.С.Маслов

 

      Н.В.Юркова