ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77369/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36671/2022)  ООО "Экспотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-77369/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Экспотранс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоТранс» (ОГРН: 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 168 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от  29.09.2022 требования истца удовлетворены.

20.10.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств вручения груза уполномоченному лицу грузополучателя, а также  доказательств предоставления комплекта документов, с предоставлением которых условия договора связывают возникновение у Ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, исключают удовлетворение заявленных Истцом требований. Кроме того по мнению Ответчика действия Истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, нарушении налогового законодательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке от 28.04.2022 № 22/04-074 согласованной между сторонами, предприниматель обязался перевезти груз (часть буровой установки в габарите до 20 тонн) по маршруту г. Тюмени - 

<

...>, к.л. Андрей 8-937-112-34-84. 

Заказчиком перевозки является Общество, наименование получателя не указано. 

Стоимость перевозки 240 000 руб. При этом предоплата составляет 72 000 руб. 

По завершении перевозки истец представил ответчику акт выполненных работ № 07 от 05.05.2022, счет-фактуру № 01 от 05.05.2022, договор № 28-04/22 от 28.04.2022, договор-заявку от 28.04.2022 № 22/04-074, транспортную накладную с отметкой грузополучателя посредством направления почтового отправления (62867257996971) и получены Ответчиком 31.05.2022.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в том числе по требованию досудебной претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт доставки груза и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт выполненных работ № 07 от 05.05.2022, счет-фактуру № 01 от 05.05.2022, договор № 28-04/22 от 28.04.2022, договор-заявку от 28.04.2022 № 22/04-074, транспортную накладную с отметкой грузополучателя, а также доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о доказанности истцом факта надлежащего оказания им услуг по перевозке груза.

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств получения груза уполномоченным грузополучателем лицом, отклоняются апелляционным судом, из условий договора не усматривается обязанность перевозчика предоставлять доверенность лица получившего груз.

Учитывая, что доказательств не доставки груза в соответствии с условиями договора-заявки материалы дела не содержат, оснований полагать, что у лица подписавшего ТТН отсутствовали полномочия на получение груза, не имеется.

Доводы Ответчика в отношении пороков оформления ТТН, акта оказанных услуг, а также не предоставления дополнительно запрошенных документов, в том числе в отношении налогообложения, договора аренды ТС, не являются основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.

Аргументы Ответчика о злоупотреблении Истцом правом судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 Постановления N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суждения Ответчика о злоупотреблении Истцом своим правом базируются на нарушениях законодательства Истца не связанного с исполнением принятых на себя обязательств по доставке спорного груза, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-77369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева