АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2020 года.                                                                    Дело № А53-43453/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «11» марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Пятая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Команда +» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2  по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Пятая» обратилось в арбитражный суд с обязании общество с ограниченной ответственностью УК «Команда+» в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Пятая» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

-           документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);

-           документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (проекты на установку, акты ввода в эксплуатацию и паспорта общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов УУТЭ, горячего водоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения), сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

-           документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-           акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, газового и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

-           акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

-           копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-           выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-           реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

-           договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-           оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

-           копии актов разделов границ балансовой ответственности с ресурсоснабжающими организациями: теплоснабжающей, энергоснабжающей, газоснабжающей, по холодному водоснабжения и водоотведению;

-           паспорта лифтового хозяйства;

-           схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения и др.;

-           исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии);

-           картотека поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Данный предмет иска рассматривается в связи с удовлетворением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований в окончательной редакции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.04.2019г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Команда+» ИНН 

<

***>, а также выборе способа управления МКД - управление управляющей компанией ООО «УК Пятая» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

04.06.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх № 5/300 о принятом на общем собрании решении о выборе иной управляющей организации, содержащее также требование о передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный жилой дом.

Однако требование о передаче технической документации ответчиком в установленный законом срок исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец полагает, что  техническая документация ООО УК «Команда +»  должна была быть передана в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. 8.3. в срок не позднее предусмотренного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых  требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Собственники многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Команда+» и заключении договора управления с ООО «УК Пятая».

Правомерность избрания общества истца  в качестве управляющей  организации, а также факт управления спорным домом истцом сторонами  не оспаривается.

В соответствии с п. 10  ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации  на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление,  передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как указывает истец, ответчик уклонился от передачи технической документации, необходимой для обслуживания общего имущества дома, после расторжения с ответчиком договора управления МКД.

Согласно пункту 27 Правил № 491 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

По смыслу п. 2 Правил №416 документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.        Техническая документация МКД должна быть передана прежней управляющей организацией вновь избранной управляющей организации в том объеме, в котором она была ею получена, а также документация, изготовленная или полученная в период управления МКД.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым ломом, ст. 62 ЖК РФ прямо не предусмотрена.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416,  передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Истец только предполагает, что документы ответчиком должны были составляться и раскрываться перед собственниками, однако доказательств  действительного исполнения данной обязанности ответчиком не представляет.

Ответчик может быть понужден к передаче отсутствующих у него фактически документов только в том случае, если истец доказал, что такие документы ранее у ответчика фактически имелись и при этом, имеется реальная возможность восстановить такие документы в случае их утраты.

Доказательств действительного наличия у ответчика оставшейся (не переданной) части документов и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации.

Истец ошибочно полагает, что наличие у ответчика договорной обязанности по получению и ведению определенной документации является достаточным для понуждения ответчика к передаче такой документации истцу, в том числе путем ее оформления.

Прекращение договорного правоотношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией исключает обязание последней к получению и созданию новых документов, которые ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ранее не были ею созданы либо получены.

Нормативное долженствование не означает, что ответчик исполнял свои обязанности и осуществлял соответствующие регулярные проверки. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей является поводом к использованию иных способов защиты, в случае, если для собственников помещений такое неисполнение повлекло какие-либо убытки.

Ссылка на обязанность ответчика не является обоснованием фактического исполнения таковой. Доказательств действительного наличия у ответчика документов и действительного составления им таковых в период осуществления  своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации. Так, никакие акты проверки не могут быть составлены задним числом, если они не были составлены ранее, никакие договоры не могут быть заключены, если они не заключались в период управления домом, никакие документы о текущем ремонте не могут быть составлены задним числом, если таковой не производился.

Прекращение договорного правоотношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией исключает обязание последней к получению и созданию новых документов, которые ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ранее не были ею созданы либо получены.

Исключение составляет документация, фактически имевшаяся у управляющей компании, однако утраченная ею, но только в том случае, когда такое восстановление реально возможно.

Например, утратив право на управление домом, ответчик уже не сможет получить паспорта на общедомовые приборы учета либо произвести поверку таковых и т.п., поскольку у него отсутствует какое-либо право по отношению к МКД, как у лица, утратившего статус управляющей организации.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства (в случае, если какие-то нормативно или договорно предписанные виды деятельности не осуществлялись, документация не оформлялась) влечет иные правовые последствия (например, предъявление иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, если наличие убытков будет доказано).

Документация, которая составляется при строительстве дома и подлежит передаче застройщиком собственниками, не может быть истребована у управляющей компании, если нет доказательств, что застройщик либо собственники передали такую информацию ответчику.

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

Доказательства вручения ответчику кадастрового паспорта на земельный участок собственниками помещений многоквартирного дома не представлены, доказательства поручения собственниками ответчику получения такого документа в соответствующем управлении Росреестра либо выставления собственникам к возмещению расходов на получение такого документа также не доказаны.

Аналогичным образом, не имеется  оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика к предоставлению истцу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Истец не доказал, что регистрация прав на общее имущество многоквартирного дома осуществлялась с отдельной выдачей соответствующего свидетельства (при отсутствии подобных императивных требований), в том числе  осуществлялась ответчиком, что ответчику такая выписка передавалась собственниками при начале управления домом либо поручалось ее получение либо она имеется в наличии у ответчика. Предположительный довод о должном хранении таковой не является надлежащим обоснованием иска об истребовании документа. Кроме того, подобного рода выписка имеет сокращенные сроки актуальности и не может являться для истца юридически значимым документом, актуальная выписка может быть получена в любой момент.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика к передаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок, выписки из ЕГРН, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, обременении, относящемся к части земельного участка (при наличии сервитута), предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома также не имеется.

Кроме того, в отношении ряда документов ответчиком даны пояснения о том, что таковые, в принципе, не могли находиться в распоряжении ответчика.

Истец не может ссылаться на ненадлежащее оформление документов ответчиком, требуя передачи ему иных, оформленных надлежащим образом документов. Документация передается в том виде, в котором она велась и хранилась ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательства влечет иные правовые последствия, но не может быть основанием к обязанию ответчика составить новую документацию, взамен реально имевшейся.

Довод о недобросовестности действий ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова