ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24600/2021

Дело № А40-50014/20

г. Москва

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Манго Ритейл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-50014/20, принятое судьей Ю.В. Текиевой, об отказе ООО «Манго Ритейл» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 865 228 160 руб. 63 коп.,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАНГО»

при участии в судебном заседании:

от ООО  «Манго Ритейл» - ФИО2 дов от 07.09.2020

от  к/у ООО «Сервис Плюс» - ФИО3 дов от 15.06.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по настоящему делу ООО «Манго» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

13.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы посредствам подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Манго Ритейл» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 865 228 160 руб. 63 коп.

К участию в настоящем обособленном споре судом привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу и ООО «Сервис Плюс».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.02.2021 г. отказано ООО «Манго Ритейл» в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «МАНГО» требований в размере 865 228 160 руб. 63 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «Манго Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего ООО «Сервис Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве для ?кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между компанией AGZULASA CIA LTDA., Кито, Эквадор (продавец) и ООО «МАНГО» (покупатель) 17.10.2016 был заключен контракт №А17/10/2016 согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным сторонам.

ООО «Манго Ритейл» указывает, что контракт №А17/10/2016 от 17.10.2016 был поставлен на учет в Московском филиале АО «Петербургский социальный коммерческий банк». Контракту присвоен уникальный номер 16110001/2551/0001/2/1 от 02.11.2016.

Заявитель ссылается на то, что продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на декларации на товары и ведомость банковского контроля по указанному контракту.

Также ООО «Манго Ритейл» указывает, что продавцом был поставлен товар на сумму 3 981 748,69 долларов США, однако ООО «МАНГО» исполнило свои обязательства по оплате поставленного в размере 3 708 738,82 долларов США.

Таким образом, заявитель указывает, что размер неисполненных обязательств по контракту №А17/10/2016 от 17.10.2016 составил 273 009,87 долларов США.

01.07.2019 между компанией AGZULASA CIA LTDA., Кито, Эквадор (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) был заключен договор №01-1/07/2019 уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее компании AGZULASA CIA LTDA., Кито, Эквадор, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам ООО «МАНГО», в общей сумме 17 220 261 руб. 36 коп., что эквивалентно 273 009 долларов 87 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 01.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО «МАНГО» по контракту №А17/10/2016 от 17.10.2016.

ООО «Манго Ритейл» указывает, что между компанией BANANO Y FRUTAS TROPICALES DE CALIDAD PARA EL MUNDO FRUTICAL SA, Эквадор, (продавец) и ООО «МАНГО» (покупатель) 27.11.2017 заключен контракт №F 27/11/2017, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным Сторонам.

Заявитель указывает, что контракт №F 27/11/2017 от 27.11.2017 был поставлен на учет в Московском филиале АО «Петербургский социальный коммерческий банк». Контракту присвоен уникальный номер 17120006/2551/0001/2/1 от 18.12.2017.

ООО «Манго Ритейл» ссылается, что продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на декларации на товары и ведомостью банковского контроля по указанному контракту.

Также заявитель указывает, что продавцом поставлен товар на сумму 2 914 942,54 долларов США, однако ООО «МАНГО» исполнило свои обязательства по оплате поставленного в размере 1 427 929,26 долларов США.

Таким образом, ООО «Манго Ритейл» указывает, что размер неисполненных обязательств по контракту F 27/11/2017 от 27.11.2017 составил 1 487 013,28 долларов США.

01.07.2019 между компанией BANANO Y FRUTAS TROPICALES DE CALIDAD PARA EL MUNDO FRUTICAL SA, Эквадор, (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор №04-1/07/2019 уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее компании BANANO Y FRUTAS TROPICALES DE CALIDAD PARA EL MUNDO FRUTICAL SA, Эквадор, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам ООО «МАНГО», в общей сумме 93 794 254 руб. 86 коп., которая эквивалентна 1 487 013 долларов 28 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 01.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО «МАНГО» по контракту № F 27/11/2017 от 17.11.2017.

Кроме того, заявитель указывает, что между компанией GREEN EXPRESS S.A. GREEN EXPRESA, GUAYAQUIL, Эквадор (продавец) и ООО «МАНГО» (покупатель) 27.11.2017 был заключен контракт №G27/11/2017, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках контракта, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным сторонам.

ООО «Манго Ритейл» указывает, что контракт № G 27/11/2017 поставлен на учет в Московском филиале АО «Петербургский социальный коммерческий банк». Контракту присвоен уникальный номер 17120005/2551/0001/2/1 от 18.12.2017.

Как указывает заявитель, продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на декларации на товары и ведомостью банковского контроля по указанному контракту.

Также ООО «Манго Ритейл» указывает, что продавцом поставлен товар на сумму 4 031 543,50 долларов США, однако ООО «МАНГО» исполнило свои обязательства по оплате поставленного в размере 2 348 156,87 долларов США.

Таким образом, заявитель указывает, что размер неисполненных обязательств по контракту №G27/11/2017 составил 1 683 386,63 долларов США.

01.07.2019 между компанией GREEN EXPRESS S.A. GREEN EXPRESA, GUAYAQUIL, Эквадор (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор № 05-1/07/2019 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее компании GREEN EXPRESS S.A. GREEN EXPRESA, GUAYAQUIL, Эквадор, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам ООО «МАНГО», в общей сумме 106 180 621 руб. 73 коп., что эквивалентно 1 683 386 долларов 63 цента США, по курсу ЦБ РФ валюты РФ (рубль) к валюте США (доллар) на 01.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО «МАНГО» по контракту № G 27/11/2017 от 27.11.2017.

Также ООО «Манго Ритейл» указывает, что между компанией HOYOS GARCES S.A. HOYGARSA, GUAYAQUIL, Эквадор (продавец) и ООО «Манго» (покупатель) 29.12.2018 заключен контракт №Н 29/12/2018, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках контракта, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным сторонам.

Заявитель указывает, что контракт №Н 29/12/2018 от 29.12.2018 был поставлен на учет в Московском филиале АО «Петербургский социальный коммерческий банк». Контракту присвоен уникальный номер 19010002/2551/0001/2/1 от 18.01.2019.

Как указывает ООО «Манго Ритейл», продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на декларации на товары и ведомость банковского контроля по указанному контракту.

Также заявитель указывает, что продавцом был поставлен товар на сумму 1 744 158,56 долларов США, однако ООО «МАНГО» исполнило свои обязательства по оплате поставленного в размере 1 211 708,45 долларов США.

Таким образом, ООО «Манго Ритейл» указывает, что размер неисполненных обязательств по контракту №Н 29/12/2018 от 29.12.2018 составил 1 683 386,63 долларов США.

01.07.2019 между компанией HOYOS GARCES S.A. HOYGARSA, GUAYAQUIL, Эквадор (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор № 06-1/07/2019 уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее компании HOYOS GARCES S.A. HOYGARSA, GUAYAQUIL, Эквадор, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам ООО «МАНГО», в общей сумме 33 584 610 руб. 17 коп., что эквивалентно 532 450 долларов 11 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты РФ (рубль) к валюте США (доллар) на 01.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО   «МАНГО» по контракту № Н 29/12/2018 от 29.12.2018.

15.07.2019 между ООО «Сервис Плюс» (цедент) и ООО «Манго Ритейл» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 15-1/07/2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «МАНГО» в общем размере 314 976 797 руб. 44 коп., которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения должником условий:

- контракта №А17/10/2016 от 17.10.2016, заключенного между ООО «МАНГО» и компанией AGZULASA CIA LTDA (Кито, Эквадор), где сумма задолженности составляет 17 220 261 руб. 36 коп., что эквивалентно 273 009 долларов 87 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 01.07.2019.

- контракта №FN-26/12/2016 от 26.12.2016, заключенного между ООО «МАНГО» и компанией FRUTA NOVA S.A. LAFRUTONOSA, GUAYAQUIL, где сумма задолженности составляет 64 197 049 руб. 32 коп., что эквивалентно 1 005 122 доллара 12 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 09.07.2019;

- контракта №F 27/11/2017 от 27.11.2017, заключенного между ООО «МАНГО» и компанией BANANO Y FRUTAS TROPICALES DE CALIDAD PARA EL MUNDO FRUTICAL S.A. (Эквадор), где сумма задолженности составляет 93 794 254 (девяносто три миллиона семьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 86 копеек (сумма эквивалентна 1 487 013 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч тринадцать) долларов 28 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 01.07.2019;

- контракта №G 27/11/2017 от 27.11.2017, заключенного между ООО «МАНГО» и компанией GREEN EXPRESS S.A. GREEN EXPRESA, GUAYAQUIL (Эквадор), где сумма задолженности составляет 106 180 621 руб. 73 коп., что эквивалентно 1 683 386 долларов 63 цента США, по курсу ЦБ РФ валюты РФ (рубль) к валюте США (доллар) на 01.07.2019;

- контракта №Н29/12/2018 от 29.12.2018, заключенного между должником и компанией HOYOS GARCES S.A. HOYGARSA, GUAYAQUIL (Эквадор), где сумма задолженности составляет 33 584 610 руб. 17 коп., что эквивалентно 532 450 долларов 11 центов США, по курсу ЦБ РФ валюты РФ (рубль) к валюте США (доллар) на 01.07.2019.

Таким образом, заявить указывает, что размер денежных обязательств ООО «МАНГО» перед ООО «Манго Ритейл» по вышеуказанным уступленным обязательствам составляет 314 976 797 руб. 44 коп., которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, ООО «Манго Ритейл» указывает, что между компанией COMERCIALIZADORA DE BANANO DEL SUR COMERSUR CIA. LTDA, (продавец) и ООО «МАНГО» (покупатель) 01.03.2018 заключен контракт №01/03/2018 согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках контракта, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара, которая может быть передана покупателем продавцу любым видом связи, доступным сторонам.

Заявитель указывает, что контракт №01/03/2018 от 01.03.2018 был поставлен на учет в Московском филиале АО «Петербургский социальный коммерческий банк». Контракту присвоен уникальный номер 18030001/2551/0001/2/1 от 02.03.2018.

ООО «Манго Ритейл» указывает, что продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на декларации на товары и ведомостью банковского контроля по указанному контракту.

Также заявитель указывает, что продавцом поставлен товар на сумму 31 569 592,51 долларов США, однако ООО «МАНГО» исполнило свои обязательства по оплате поставленного в размере 22 887 686,91 долларов США.

Таким образом, ООО «Манго Ритейл» указывает, что размер неисполненных обязательств по контракту №01/03/2018 от 01.03.2018 составил 8 681 905,60 долларов США.

31.07.2019 между компанией COMERCIALIZADORA DE BANANO DEL SUR COMERSUR CIA. LTDA, (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор № 02-9/07/2019 уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее компании COMERCIALIZADORA DE BANANO DEL SUR COMERSUR CIA. LTDA, как кредитору, по неисполненным денежным обязательствам ООО «МАНГО», в общей сумме 550 251 363,19 руб. 19 коп., что эквивалентно 8 681 905 долларов 60 центов США по курсу ЦБ РФ валюты США (доллар) к валюте РФ (рубль) на 31.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО «МАНГО» по контракту № 01/03/2018 от 01.03.2018.

Также обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.08.2019 между ООО «Сервис Плюс» (цедент) и ООО «Манго Ритейл» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №05-2/08/2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «МАНГО» в общем размере 550 251 363 руб. 19 коп., что эквивалентно 8 681 905 долларов 60 центов США по курсу ЦБ РФ валюты РФ (рубль) к валюте США (доллар) на 31.07.2019, возникшее на основании неисполненных денежных обязательств ООО «МАНГО» по контракту № 01/03/2018 от 01.03.2018, заключенного между должником и компанией COMERCIALIZADORA DE BANANO DEL SUR COMERSUR CIA. LTDA.

Также заявитель указывает, что обязательства ООО «МАНГО» перед ООО «Манго Ритейл» в размере 550 251 363 руб. 19 коп., уступленные по договору №05-2/08/2019 от 05.08.2019 до настоящего времени не исполнены.

Как указывает ООО «Манго Ритейл», в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по оплате поставленной продукции у должника образовалась задолженность перед ним по оплате поставленного товара на общую сумму 865 228 160 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлена копия контракта №А17/10/2016 от 17.10.2016 с приложением дополнительных соглашении, таможенных деклараций по контракту №А17/10/2016 от 17.10.2016, ведомости банковского контроля по контракту №17/10/2016 от 17.10.2016 по состоянию на 23.08.2019, контракта №FN-26/12/2016 от 26.12.2016 с приложением дополнительных соглашений, таможенных деклараций по контракту №FN-26/12/2016 от 26.12.2016, ведомости банковского контроля по контракту №FN-26/12/2016 от 26.12.2016, контракта №F27/11/2017 от 27.11.2017 с приложением дополнительных соглашений, таможенных деклараций по контракту №F 27/11/2017 от 27.11.2017, ведомости банковского контроля по контракту №F27/11/2017 от 27.11.2017 по состоянию на 23.08.2019, контракта №G 27/11/2017 от 27.11.2017 с приложением дополнительных соглашений, таможенных деклараций по контракту №G27/11/2017 от 27.11.2017, ведомости банковского контроля по контракту №G 27/11/2017 от 27.11.2017 по состоянию на 23.08.2019, контракта №Н29/12/2018 от 29.12.2018, с приложением дополнительных соглашений, таможенных деклараций по контракту №Н29/12/2018 от 29.12.2018, ведомости банковского контроля по контракту №Н29/12/2018 от 29.12.2018 по состоянию на 23.08.2019, договора уступки прав (цессии) №01-1/07/2019 от 01.07.2019, договора уступки прав (цессии) №03-9/07/2019 от 09.07.2019, договора уступки прав (цессии) №04-1/07/2019 от 01.07.2019, договора уступки прав (цессии) №05-1/07/2019 от 01.07.2019, договора уступки прав (цессии) №06-1/07/2019 от 01.07.2019, договора уступки прав (цессии) № 15-1/07/2019 от 15.07.2019, контракта № 01/03/2018 от 01.03.2018, с приложением дополнительных соглашений, таможенных деклараций по контракту № 01/03/2018 от 01.03.2018, ведомости банковского контроля по контракту №01/03/2018 от 01.03.2018 по состоянию на 23.08.2019, договор уступки прав (цессии) №02-9/07/2019 от 31.07.2019, договор уступки прав (цессии) № 05-2/08/2019 от 05.08.2019, выписки ООО «Сервис Плюс» по операциям на специальном банковском счете № 

<

***> в Московском филиале АО БАНК «ПСКБ», выписки ООО «Сервис Плюс» по операциям на специальном банковском счете 

<

***> в Московском филиале АО БАНК «ПСКБ».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права. При этом в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) обязанностью кредитора является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Это имеет определяющее значение, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что представленные заявителем в ходе рассмотрения его требований доказательства являются лишь промежуточными документами, не отражающими фактическую и конечную возможность хранения, перевозки и реализации большого количества грузов.

Так, кредитором не представлены документы подтверждающие реальность операций, а именно фактическое наличие у поставщика товара на дату поставки, документы о закупке товара, либо документы подтверждающие производство товара собственными силами поставщика (документы подтверждающие наличие в собственности производства, закупку сырья, наличие штата сотрудников, необходимого для производства).

Факт хранения товара не доказан.

Из условий представленных в материалы дела контрактов следует, что ООО «МАНГО» покупало бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках контрактов, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заявки на поставку товара, как того требуют выше указанные контракты.

К тому же, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлена документация, подлежащая оформлению при перевозке грузов (путевые листы, акты погрузки, разгрузки товара).

Более того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие и последующее оприходование товара должником, передачу его в подотчет материально ответственным лицам, распоряжение приобретенным товаром, отражение задолженности в бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о мнимости спорной сделки, поскольку представленные документы на товар значительного объема при отсутствии надлежащих первичных документов, свидетельствующих о легальности его приобретения и действительном перемещении от продавца покупателю не является достаточным доказательством, подтверждающими реальность поставки.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ООО «Манго-Ритейл» является аффилированным лицом по отношению к должнику

Так, уполномоченный орган отметил, что сделка положенная в основание заявленного требования, является притворной и заключена с целью злоупотребления правом, а именно для формального подтверждения искусственно созданной задолженности в целях участия в распределении конкурсной массы.

Согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ ООО «МАНГО» и ООО «Манго-Ритейл» имеется одинаковый штат сотрудников, организации имеют одинаковые адреса обособленных подразделений.

Налоговая отчетность ООО «МАНГО» и ООО «Манго-Ритейл» представляется с одного IP-адреса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 суд истребовал у АО «Петербургский социальный коммерческий Банк» сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, а так же данные о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк-Клиент».

В материалы дела от АО Банк «ПСКБ» поступил ответ с документами, из которого следует, совпадение 16-ти IP-адресов, с которых ООО «Манго» и ООО «Манго-Ритейл» осуществляли вход в Банк-клиент (в период 2019-2020), а именно 107.175.38.101, 134.209.47.156, 138.68.8.134, 158.222.0.252, 178.209.123.146, 188.64.171.181, 193.9.28.93,194.68.225.15, 204.48.16.32, 37.1.208.100, 37.1.215.39, 37.139.52.40, 45.138.99.4, 77.81.109.170, 85.204.49.32, 91.219.237.59.

Следовательно, ООО «МАНГО» и ООО «Манго-Ритейл», используют один IP адрес для сдачи налоговой отчетности, IP-адреса, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», одинаковый штат сотрудников, одинаковые адреса обособленных подразделений и схожие наименования организаций.

Исходя из чего, Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами уполномоченного органа о том, что заявитель и должник являются аффилированными лицами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая тот факт, что требования ООО «Манго-Ритейл» основаны на ничтожной (притворной) сделке, сделал вывод о наличии в действиях ООО «Манго-Ритейл» недобросовестного поведения и действий при наличии злоупотребления правом.

Из анализа выписки с расчетного счета ООО «Сервис Плюс» следует, что полученные от ООО «Манго Ритейл» денежные средства ООО «Сервис Плюс» день в день или на следующий день переводило в адрес ООО «Амабель».

НазнПл

ДатаОпер

НаимПП

Дебет

Кредит

Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.

17.07.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

137788000

По Дог. уступки прав требования от 18.07.2019 года, к ООО «Манго» (ИНН 

<

***>) 139 966 816руб, по кредитному договору К 13-2-1 -05/18К-8869, от 20.07.18, и дог. обеспечения от 18.07.19 НДС не облагается.

18.07.2019

ООО «АМАБЕЛЬ»

139966816

0

Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.

26.07.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

1370000

Оплата Права требования №2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.

26.07.2019

ООО «АМАБЕЛЬ2

1380822

0

Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.

15.08.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

1300000

Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.

16.08.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

20000

Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.

19.08.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

10000

Оплата по договору уступки прав (цессии) N05-2/08/2019 от 05.08.2019. НДС не облагается.

21.08.2019

ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»

0

201523000

Оплата Права требования по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.

22.08.2019

ООО «АМАБЕЛЬ»

201506028

0

При этом из анализа выписки с расчетного счета ООО «Амабель» следует, что указанное лицо в тот же день, когда поступали денежные средства, перечисляло их АО Банк «ПСКБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По Дог. уступки прав требования от 18.07.2019 года, к ООО «Манго» (ИНН 

<

***>) 139966816 руб, по кредитному договоруШЗ-2-1-05/18К-8869, от 20.07.18, и дог. обеспечения от 18.07.19 НДС не облагается.

18.07.2019

ООО «Сервис Плюс»

0

139966816

Оплата по дог. уступки прав требования по кредитному договору

и договорам обеспечения б/н от 17.07.2019 г. НДС не облагается.

18.07.2019

АО БАНК «ПСКБ»

139939167.7

0

Оплата Права требования №2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от

26 июля 2019 года. НДС не облагается.

26.07.2019

ООО «Сервис Плюс»

0

1380822

Оплата Права требования № 2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 25 июля 2019 года. НДС не облагается.

26.07.2019

АО БАНК «ПСКБ»

1380821.92

0

Оплата Права требования по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.

22.08.2019

ООО «Сервис Плюс»

0

201506028

Оплата права требования № 1 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 25 июля 2019 года. НДС не облагается.

22.08.2019

АО БАНК «ПСКБ»

201486027.4

0

Указанные обстоятельства свидетельствуют о транзитном движении денежных средств.

При этом в результате совершения указанных сделок кредитные обязательства ООО «МАНГО» были полностью прекращены.

К тому же, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ООО «Сервис Плюс» за период с 2016 по 2019 годы численность составляла 1 человек. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Сервис Плюс» по состоянию на 31.12.2019 имело следующий размер активов – 24 070 тыс. руб., сформированных за счет основных средств и кредиторской задолженности; по состоянию на 31.12.2017 валюта баланса составляла 7 856 тыс. руб.

Относительно ООО «Амабель» (ИНН 

<

***>) судом установлено, что общество исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020, согласно данным Росстата и представленной отчетности следует, что ООО «Амабель» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, за 2016 -2018 годы, баланс актив составлял 6 тыс. руб., за 2019 год - 2 тыс. руб.

При этом, не имея в своем распоряжении достаточно активов и денежных средств, ООО «Амабель» заключило договор уступки прав требования по кредитному договору и договорам обеспечения б/н от 17.07.2019 с АО БАНК «ПСКБ».

Впоследствии был заключен договор уступки прав требования от 18.07.2019, права требования №2 по договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26.07.2019 с ООО «Сервис Плюс», к ООО «МАНГО».

Таким образом, договоры уступки и платежи от ООО «Манго Ритейл» на счет ООО «Сервис Плюс» являются притворными сделками, прикрывающими возврат денежных средств банку и прекращение кредитных обязательств должника. При этом счет ООО «Сервис Плюс» и ООО «Амабель» использовались лишь в качестве транзитных.

Вместе с тем финансирование по погашению задолженности ООО «МАНГО» перед банком осуществлено за счет ООО «Манго Ритейл» (аффилированного с должником).

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности информации относительно ООО «Сервис Плюс» и ООО «Амабель», репутации должника как юридического лица, в действия которого установлено получение необоснованной налоговой выгоды (дело № А40-195569/18), наличием по счетам операций с денежными средствами, имеющими характер транзитных перечислений, подтверждения связанности которых с деятельностью самих юридических лиц, по счетам которых систематически происходит транзитное перечисление денежных средств, Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 170 ГК РФ пришел к выводу о притворности перечисления денежных средств по договорам уступки со ссылкой на погашение задолженности перед субъектами внешнеэкономической деятельности (иностранные контрагенты).

Надлежащих доказательств передачи товара должнику в материалы дела не представлены.

Вдобавок, о притворности договоров уступки также свидетельствует и отсутствие доказательств предъявления заявителем или ООО «Сервис Плюс» должнику требований по уплате уступленных прав на протяжении длительного периода времени, их предъявление лишь после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

К довершению всего, в материалы дела не представлено доказательств или пояснений относительно того, какие именно права требования к должнику перед субъектами внешнеэкономической деятельности (иностранные контрагенты) были переданы ООО «Манго Ритейл», каким образом ООО «Сервис Плюс» приобрело данные права требования. 

Экономическая целесообразность по приобретенным требованиям к ООО «Манго» перед иностранными контрагентами не установлена.

В соответствии с этим, приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции определил, что в действиях ООО «Манго-Ритейл» усматривается недобросовестное поведение и действия при наличии злоупотребления правом.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что во включении требования ООО «Манго Ритейл» в размере 865 228 160 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-50014/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «Манго Ритейл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО5