/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-3652/2016

23 октября 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвует представитель индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны – Асмолова В.А. (доверенность от 02.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу № А33-3652/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Михайловне(ОГРНИП 304246408900017, ИНН 246401492560, далее – предприниматель    Александрова О.М., ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании предпринимателя демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, общей площадью 60,3 кв. м (далее – временное сооружение), в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право произвести демонтаж временного сооружения с последующим взысканием понесенных расходов с предпринимателя.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), администрации города Красноярска, Брындиной Галины Николаевны (далее –Брындина Г.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 года, иск удовлетворен. Судом на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объекта - сооружения площадью 60,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право произвести демонтаж (снос) объекта – временного сооружения с последующим взысканием понесенных расходов с предпринимателя Александровой О.М.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предпринимательАлександрова О.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно посчитали, что факт расторжения договора аренды земельного участка является основанием для освобождения земельного участка от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, суды, полагает предприниматель, не учли, что нестационарный торговый объект (павильон) включен в утвержденную постановлением администрации города Красноярска от 29.12.2016 № 747 схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем он не может быть демонтирован.

Ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии у предпринимателя обязанности по освобождению спорного земельного участка, заявитель кассационной жалобы указывает, что демонтаж нестационарных торговых объектов, включенных в схему, производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, между тем, как указывает заявитель жалобы, такой акт в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Представитель предпринимателя Александровой О.М. доводы кассационной жалобы подтвердила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Брындина Г.Н. (продавец) и предприниматель Александрова О.М. (покупатель) 03.07.2001 заключили договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил торговый павильон, площадью застройки 30 кв. м, расположенный по адресу: Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 55.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и предпринимателем Александровой О.М. (владелец) заключен договор от 01.07.2014 № А/6798 (далее - договор) на размещение временного сооружения, по условиям которого предпринимателю предоставляется право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3633 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу:г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, на срок с 02.07.2014 до 01.07.2015 (раздел 1 договора). 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.1.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в следующих случаях: если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (пункт 4.1.2.1); в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме (пункт 4.1.2.2), в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику сооружения (пункт 4.1.2.3); если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут (пункт 4.1.2.4); если владелец несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения (пункт 4.1.2.5.); в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.1.2.6).

Пунктом 3.2.11 договора установлена обязанность владельца в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Пункт 6.1 договора предусматривает возможность изменения или расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.6, договор считается расторгнутым (пункт 6.2 договора).

На основании договора на размещение временного сооружения между департаментом (арендодатель) и предпринимателем  Александровой О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 1243 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 85,25 кв. м (приложение №1), на срок с 27.02.2013 по 01.01.2014 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

В силу пункта 6.2 договора аренды по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно пункту 6.5 договора аренды продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

Дополнением от 08.05.2014 № 61-5 срок договора аренды продлен по 30.06.2014. 

Письмом от 11.11.2014 № 15/0601-дг Департамент градостроительства направил индивидуальному предпринимателю  Александровой О.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.07.2014 № А/6798 на размещение временного сооружения с 01.01.2015 в связи с нарушением пункта 3.2.3 договора.

Администрация направила предпринимателю Александровой О.М. уведомление от 09.12.2015 № 2174 с требованием произвести в 30-дневный срок демонтаж временного сооружения, расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, 55Г, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения.

По результатам проведенного должностными лицами администрации обследования составлены акты от 19.11.2015, от 09.01.2018, от 17.04.2018 с приложением фотоизображений, согласно которым на расстоянии 45 метров от фасада жилого дома№ 55 по ул. 60 лет Октября расположен павильон площадью 67,20 кв. м.

Как следует из акта от 14.01.2016, составленного представителями администрации Свердловского района в г. Красноярске, требования уведомления от 09.12.2015 № 2174 о демонтаже павильона не выполнены, павильон площадью 67,20 кв. м не демонтирован.

В техническом паспорте нежилого здания, составленном по состоянию на 11.11.2010, указано, что торговый павильон площадью 60,3 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, имеет следующее описание конструктивных элементов: фундамент - бетонный ленточный; стены - шлакоблоки; перегородки - шлакоблоки; перекрытие чердачное - металлическое утепленное; крыша - проф. лист; полы - бетонные; оконные проемы - стеклопакеты; дверные проемы - филенчатые.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.07.2012 № 4104 стационарная организация торговли - продовольственный магазин «Гастрономчик» индивидуального предпринимателя Александровой О.М., расположенная в нежилом здании (Лит. Б) по ул. 60 лет Октября, 55Г в Свердловском районег. Красноярска Красноярского края соответствует государственным санитарным правилам и нормативам.

Заключением (отчетом) от 29.12.2010 № 405/10, выполненным индивидуальным предпринимателем Марьясовым О.А., определена вероятная рыночная стоимость торгового павильона, общей площадью 60,3 кв. м, расположенного по адресу:г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г в размере 510 000 рублей.

В обоснование доводов о капитальном характере объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, предприниматель представила в материалы дела техническое заключение от 15.05.2012 № 1-333/1, выполненноеООО «Красноярскпромгражданпроект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2017 года по делу№ А33-1015/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении искового заявления предпринимателя Александровой О.М. к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание (Лит Б) площадью 60,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, признании указанного нежилого здания капитальным строением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу № А33-25898/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 года, отказано в удовлетворении искового заявления предпринимателя Александровой О.М. к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения от 10.11.2014 № 15/8729-дг об отказе от исполнения договора от 01.07.2014 № А/6798 на размещение временного сооружения.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка прекращен, какие-либо законные основания для размещения временного сооружения ответчика отсутствуют, а земельный участок ею не освобожден, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования и возлагая на предпринимателя обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения, арбитражный суд исходил из того, что после прекращения действия договора аренды земельного участка и договора на размещение временного сооружения, у предпринимателя отпали законные основания для использования спорного земельного участка и возникла обязанность по его возврату. Отклоняя доводы ответчика о невозможности демонтажа спорного сооружения со ссылкой на его капитальный характер, арбитражный суд указал, что земельный участок был предоставлен предпринимателю в целях размещения временного сооружения, а не для строительства капитального объекта.

При рассмотрении дела арбитражный суд также оценил принадлежащий ответчику объект на предмет его соответствия характеристикам самовольной постройки.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм о самовольной постройке, которые не регулируют спорные правоотношения, между тем суд апелляционной инстанции признал, что указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.      

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о праве собственности и защите прав собственника, нормами Земельного кодекса Российской Федерации о полномочиях органа местного самоуправления, а также принимая во внимание положения утвержденного администрацией города Красноярска от 05.07.2011 № 90-р Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска и Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением главы города от 26.02.2007 № 46-р, суды двух инстанций обоснованно признали администрацию Свердловского района в городе Красноярске надлежащим истцом по делу.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой вступили в силу 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 определено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения (пункт 4). Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6). Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9).

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010№ 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (действовало на момент заключения договора от 01.07.2014 № А/6798 на размещение временного сооружения), согласно пункту 1.2 которого под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты. Временные сооружения должны размещаться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.

Судами двух инстанций установлено, что договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 сроком до 01.07.2015 в отношении принадлежащего предпринимателю временного сооружения заключен в соответствии с указанными нормативными актами.

Письмом от 11.11.2014 № 15/10601-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил предпринимателя Александрову О.М. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798 с 01.01.2015 в связи с нарушением пункта 3.2.3 договора, установившего обязанность владельца не только эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, но и обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего, в том числе, приобретение и продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Законность решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-25898/2016.  

Таким образом, судами обоснованно указано, что право администрации на односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения предусмотрено как законом, так и договором, который прекратил свое действие по основаниям, установленным этим договором.

Согласно правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, самовольное занятие земельного участка представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Правильно применяя приведенные нормы материального права и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (содержание  договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/6798, письмо Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 11.11.2014 № 15/10601-дг, акты обследования земельного участка от 19.11.2015, от 14.01.2016, от 09.01.2018 и от 17.04.2018) суды двух инстанций установили, что после прекращения действия договора на размещение временного сооружения, земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен истцу. Учитывая установленные обстоятельства дела, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя Александровой О.М. законных оснований для размещения на спорном земельном участке временного сооружения (павильона), в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное администрацией требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых судами соблюдены требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

Оснований для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отклоняя заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе доводы предпринимателя об отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу, суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающего получить разрешение на строительство капитального объекта, положениями Закона № 381-ФЗ, определяющего понятие нестационарного торгового объекта, а также приняли во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А33-1015/2017, которым отказано в удовлетворении требования предпринимателя, в том числе, о признании нежилого здания (Лит Б) площадью 60,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55Г, капитальным строением.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности судебных актов по мотиву их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и указание на включение нестационарного торгового объекта предпринимателя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденную постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 29.12.2016 № 787), что, по мнению предпринимателя, исключает возможность удовлетворения требований истца, судом кассационной инстанции проверены, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Указанные в настоящем постановлении нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 55), согласно которому размещение временных сооружений и нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (абзацы 3 и 4 пункта 1.2). При этом, размещение временных сооружений осуществляется на основании договора, заключаемого с органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений (пункт 1.10). Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением (абзац 10 пункта 2.2).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, являются неверными, поскольку сделаны без учета норм Положения № 55, определившим порядок размещения нестационарного торгового объекта не только на основании схемы, но и  на основании договора на размещение такого объекта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным делам (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2018 года по делу № А19-5062/2017, а также на судебные акты суда апелляционной инстанции по делам № А19-22938/2017, № А19-9923/2017, № А19-5064/2017, № А19-12720/2017)  подлежит отклонению. Обстоятельства указанных предпринимателем дел не аналогичны обстоятельствам данного дела, в указанных заявителем кассационной жалобы делах отсутствует акт органа местного самоуправления, регулирующий размещение нестационарных торговых объектов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу№ А33-3652/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от6 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина