АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-5420/2018 «09» июня 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена «07» июня 2018 года  Полный текст решения изготовлен «09» июня 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пигмалион МедСиб», Алтайский край,  город Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.03.2018,  служебное удостоверение;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 –  представителя по доверенности от 09.04.2018, удостоверение адвоката  

у с т а н о в и л :

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО  Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Пигмалион МедСиб» (далее – ООО «Пигмалион  МедСиб», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью  

4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ).  

Требования заявителя основаны на протоколе об административном  правонарушении № 15 от 28.02.2018 г., в котором обществу вменяется совершение  административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.  

По мнению заявителя, в период с 15.11.2017 г. по 21.11.2017 г., общество  осуществляло медицинскую деятельность в ГБУЗ «Краснобродская городская больница»,  то есть не по адресу указанному в лицензии № ЛО-42-01-004029 от 01.12.2015, выданной  обществу Министерством здравоохранения Кемеровской области. Данное обстоятельство,  по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении обществом п. «а», ч. 4 Постановления  Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» и  образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14 1 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании обратилась с  ходатайством о вызове свидетеля (ФИО4) для участия в арбитражном  процессе в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:  реализации права на ознакомление с протоколом, установленного ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ,  поскольку свидетель присутствовал при телефонном разговоре с представителем ООО  «Пигмалион МедСиб» в котором было предложено перенести составление протокола по  делу об административном правонарушении.  

Представитель общества возражал против заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля, суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное  определение, при этом исходил из следующего.  

Как следует из части 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо,  располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего  в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля  является правом, а не обязанностью суда.  

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их  допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.  

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами (к числу которых отнесены и  свидетельские показания) признаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для дела.  

Между тем, показаниями указанного заявителем лица, исходя из заявленных  административным органом требований, не могут быть установлены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

По изложенным основаниям в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля  судом отказано.  

Представитель ООО «Пигмалион МедСиб» в отзыве на заявление и в судебном  заседании возражал против требований административного органа, ссылаясь на  отсутствие состава административного правонарушения. Также, указал на наличие  процессуальных нарушений допущенных при производстве по делу об административном  правонарушении, а именно на то, что общество не было своевременно извещено о  составлении протокола об административном правонарушении, что привело к  невозможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. Кроме того, указывает, что в случае,  если суд посчитает необходимым привлечь общество к административной  ответственности, в виде штрафа, просит учесть нормы п. 2.9, п. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП  РФ. Подробнее доводы общества в данной части изложены в дополнении (л.д. 79).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

13.02.2018 г. в 10 часов 00 минут, по адресу 

<

...>,  обнаружено следующее.  

В Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области из  Росздравнадзора по Алтайскому краю 05.02.2018 поступило обращение ФИО5, проживающей в Кемеровской области, г. Белово, пгт.  Краснобродский, ул. Гагарина 18-4 по вопросу оказания ФИО5 медицинской  помощи ООО «Пигмалион МедСиб».  

Территориальный орган Росздравнадзора по Алтайскому в сопроводительном  письме к обращению от 31.01.2018 № И22-308/18 указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст.  10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  

(надзора) и муниципального контроля» была проведена предварительная проверка ООО  «Пигмалион МедСиб».  

ООО «Пигмалион МедСиб» предоставлена информация по оказанию медицинской  помощи ФИО5. В период с 15.11.2017 по 21.11.2017 ФИО5 была  оказана медицинская помощь (курс массажа в количестве 7 сеансов) ООО  

«Пигмалион МедСиб» по адресу: Кемеровская область, г. Белово. пгт. Краснобродский,  ул. Гагарина 6.  

ООО «Пигмалион МедСиб» осуществляет медицинскую деятельность на  основании лицензий на осуществление медицинской деятельности от 01.12.2015 № ЛО-  42-01-004029, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов  деятельности Кемеровской области по адресам мест осуществления согласно  приложениям. Лицензией от 09.02.2016 № ЛО-54-01-003737 выданной Министерством  здравоохранения Новосибирской области.  

Установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО  «Пигмалион МедСиб» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Краснобродский  отсутствует.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным  лицом административного органа протокола по делу об административном  правонарушении № 15 от 28.02.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы  административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Пигмалион МедСиб» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  

меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи  АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  разрешением (лицензией).  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании  специального разрешения (лицензии).  

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих  деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской  деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.  

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности  установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"  от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ).  

Федеральный закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12  названного Федерального закона.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

Лицензионные требования в области медицинской деятельности установлены  пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.  

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности  N 291 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю  лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие  зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии  

на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения  заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.  

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных  требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом  требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5  указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи  19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6  Положения о лицензировании).  

Из имеющихся в деле доказательств следует, ООО «Пигмалион МедСиб» имеет  лицензию на оказание медицинской помощи № ЛО-42-01-004029 от 01.12.2015 г.,  выданную Министерством здравоохранения Кемеровской области. Согласно лицензии,  адресом местом осуществления медицинской деятельности является: 

<

...>. В перечень работ (услуг) оказываемых обществом  входит оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных  условиях по медицинскому массажу.  

15.09.2017 между ООО «Пигмалион МедСиб» и ГБУЗ «Краснобродская городская  больница» был заключен договор о сотрудничестве № 1, сроком до 26.11.2017 г.,  предметом которого являлось взаимное сотрудничество Сторон с целью увеличения  клиентской базы и оказания расширенной зоны медицинской помощи пациентам, в том  числе силами мобильных медицинских бригад в рамках Приказа Минздравсоцразвития №  543н от 15.05.2012 г.  

Приказом № 47/1 от 15.09.2017 г. генеральным директором ООО «Пигмалион  МедСиб» был утвержден состав мобильной медицинской бригады, для оказания  первичной медико-санитарной помощи гражданам, проживающим в пгт. Краснобродский  Кемеровской области, в который вошли: невролог ФИО6, массажист ФИО7,  водитель ФИО8  

С 15.11.2017 г. по 21.11.2017 г. на основании заключенного договора с гражданкой  ФИО5, на территории ГБУЗ «Краснобродская городская больница»  специалистом общества ФИО7 была оказана медицинская помощь в виде  медицинского массажа в количестве 7 сеансов.  

Деятельность мобильных медицинских бригад урегулирована Положением об  организации первичной медико-санитарной помощи, утвержденным Приказом  Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее - Положение), приложением №  

8 к которому определены Правила организации деятельности мобильной медицинской  бригады (далее - Правила).  

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения, первичная медико-санитарная  помощь в медицинских организациях может оказываться населению в качестве платной  медицинской помощи - за счет средств граждан и организаций.  

Согласно пункту 7 Положения, первичная медико-санитарная помощь оказывается  амбулаторно: в медицинской организации или ее подразделении, по месту жительства  пациента, по месту выезда мобильной медицинской бригады, а также в условиях дневного  стационара.  

Согласно пунктам 2, 6 Правил, мобильная медицинская бригада организуется в  структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей  первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной  помощи населению и обеспечивается транспортными средствами, оснащается  медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами,  необходимыми для оказания медицинской помощи населению.  

Как следует из пункта 2 Положения организация, медицинские и иные организации  государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения для оказания  первичной медико-санитарной помощи должны иметь лицензию на осуществление  медицинской деятельности, полученную в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №  99-ФЗ) для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной  форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором  указываются, в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности,  который намерен осуществлять соискатель лицензии  

При этом согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под местом  осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается  объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для  осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его  осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю  лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет  почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные с местом  нахождения соискателя лицензии или лицензиата.  

Исходя из вышеизложенного, место выезда мобильной медицинской бригады не  

охватывается нормами пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, поскольку в  данном случае местом осуществления медицинской деятельности будет являться  медицинская организация, где такие мобильные медицинские бригады созданы, вне  зависимости от места оказания ими медицинской помощи.  

Следовательно, указанные мобильные медицинские бригады будут оказывать  медицинскую помощь на основании и в пределах той лицензии, которую имеет  медицинская организация, в структуре которой они сформированы.  

Также на основании изложенного, не требуется заключение договоров аренды по  адресам выезда таких мобильных медицинских бригад в целях соблюдения лицензионных  требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»)».  

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом общества о том, что  деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико- санитарной помощи, оказываемой амбулаторно. Для этого медицинской организации  достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ  (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его  обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на  которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется.  

Таким образом, оказание первичной медико-санитарной помощи населению  силами мобильной медицинской бригады ООО «Пигмалион МедСиб» не нарушает  требований п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», п. «а» ч 4 Положения о лицензировании медицинской  деятельности N 291 и не образует состава административного правонарушении по ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ.  

Несостоятельным является довод заявителя о том, что из трактовки пункта 3  Правил, следует, что мобильные бригады образуются для решения проблемы обеспечения  доступности медицинской помощи населению и создаются в определенных Приказом №  543н случаях.  

Пункт 3 Правил гласит: «Состав мобильной медицинской бригады формируется  руководителем медицинской организации (ее структурного подразделения) из числа  врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели  ее формирования и возложенных задач, с учетом имеющихся медицинских организаций,  

оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико-демографических  особенностей территории обслуживания медицинской организации, ее кадрового и  технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его  потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы  индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение  населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения  здорового образа жизни)».  

Как видно из содержания данной нормы, речь идет о формировании состава  мобильной медицинской бригады, а также о том, какие факторы необходимо учитывать  при комплектовании бригады соответствующими специалистами.  

Ни в пункте 3 Правил, ни в других положениях Приказа № 543н, равно как и  положениях федерального законодательства, не установлены ситуации (случаи), в  зависимости от которых императивно разрешалось либо запрещалось создание мобильной  медицинской бригады в структуре медицинской организации.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом в  действиях (бездействии) общества не установлено и не доказано событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Кроме того, одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение  административным органом установленного законом порядка привлечения к  административной ответственности.  

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об  административном правонарушении. Так, составление протокола производится в  присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым  разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе  делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с  протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.  

Должностное лицо до составления протокола об административном  правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного  представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в  целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  

правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение от 19.02.2018   № И42-291/18, с указанием времени и места составления протокола (28.02.2018 в 11 час. 00  мин), направленное по адресу регистрации юридического, последним получено  01.03.2018.  

Так, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной  на официальном сайте ФГУП "Почта России", отправление с почтовым идентификатором  65005516007762 принято в отделении связи принято в отделении связи 19.02.2018;  прибыло в место вручения 24.02.2018; получено адресатом 01.03.2018.  

Следовательно, на момент составления протокола об административном  правонарушении (28.02.2018) административный орган не располагал сведениями о  надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, в том числе  об обстоятельствах, связанных с невручением почтового отправления.  

В данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем  извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и получении им  соответствующего уведомления, составил протокол об административном  правонарушении в отсутствие представителя общества.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к  административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не  предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному  представителю.  

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола  у административного органа должны быть доказательства, достоверно  свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то  есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на  участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте  составления протокола.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным органом  не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего  извещения общества о времени и месте составления протокола от 28.02.2018 № 15.  

При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении  

административным органом порядка привлечения правонарушителя к административной  ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола,  заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Ссылка заявителя на возможную ошибочность информации отраженной в отчете об  отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта  России" отклоняется судом как предположительная, и документально не подтвержденная.  При этом суд отмечает, что определениями суд 05.04.2018 и от 10.05.2018 суд предлагал  административному органу представить доказательства получения (не получения)  данного извещения ООО «Пигмалион МедСиб». В ответ на данное определение  заявителем представлен лишь указанный отчет.  

При этом следует отметить, что на стр. 1 протокола об административном  правонарушении № 15 от 28.02.2018 (л.д. 13) указано, что «1. Протокол об  административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица, которое  извещено о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении (извещение от 19.02.2018 № И42-291/18 направлено заказным письмом  19.02.2018 почтовое отправление № 65005516007762, получатель за письмом не явился».  

Ссылка заявителя на телефонный разговор с представителем общества за день до  составления протокола, в связи с чем у административного органа имелись основания  полагать, что общество извещено о составлении протокола, отклоняется судом как  документально не подтвержденная. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает  административный орган убедиться в получении обществом отправления и не уклонении  от ее получения, а также выяснить причины его неявки.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  

предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Установленный законом порядок применения административного наказания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и  возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10  Постановления Пленума ВАС РФ N 10).  

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры  привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо  процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что  протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств  надлежащего извещения ООО «Пигмалион МедСиб» что является существенным  нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.  

При указанных обстоятельствах заявление ТО Росздравнадзора о привлечении  ООО «Пигмалион МедСиб» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП  РФ удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Пигмалион МедСиб», Алтайский край, город  Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Н. Гатауллина