Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1278/2019

9 апреля 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305770002557002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геодом" (Сухановская ул., д. 15, Кузнецк г., Лунинский район, Пензенская область, 442544; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 750000 руб. неосновательного обогащения,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Геодом" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 750000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В связи с изложенным, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец 27.04.2017 в счет покупки товара по договору купли-продажи № 40-03-17/КП от 27.04.2017 по счету № 12 от 27.04.2017 перечислил ответчику 750000 руб. платежным поручением № 25 от 02.05.2017. Обязательства, взятые ответчиком по договору, не выполнены, товар не поставлен. В пояснениях истец указал, что договор, спецификация, акт приема-передачи товара и другие приложения к договору не подписаны сторонами, договор так и не был заключен, обязательства не исполнены, товар не поставлен, а денежные средства не возвращены.

В целях возврата перечисленной по платежному поручению № 25 от 02.05.2017 суммы, ответчику 27.04.2018 направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размер 750000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, отсутствия у ответчика оснований удерживать денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск о неосновательном обогащении в размере 750000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодом" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 750000 руб. неосновательного обогащения, 18000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.