АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2738/2024

г. Ярославль

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50 632 рублей 46 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.07.2023 № 928-23),

от ответчика: не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 27 911 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года, 22 720 рублей 79 копеек неустойки за период с 12.12.2023 по 06.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 27 911 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года, просил взыскать с ответчика 21 712 рублей 50 копеек неустойки за период с 12.12.2023 по 23.01.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований в части неустойки принимается судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что часть спорных нежилых помещений была передана по договорам аренды третьим лица; заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторов нежилых помещений; не согласился с размером неустойки; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательства заключения договоров аренды в отношении части нежилых помещений с указанными в отзыве лицами ответчиком не представлено. Основания считать, что их права и обязанности будут затронуты настоящим судебным актом, у суда отсутствуют.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд принадлежащих ответчику теплофицированных объектов, находящихся в г. Ярославле, по адресам: ул. Б. Полянки, 

<

...> 63, 88/23, пр-кт Машиностроителей, д. 24, корп. 3, Московский пр-кт, 

<

...>, пр-д Моторостроителей, д. 9, корп. 2, ул. Стачек, 

<

...> вал, д. 15, корп. 1, ул. Доронина, д. 4, корп. 2, ул. Красноперекопская, 

<

...> 

<

...>.

Тепловая энергия поставлялась истцом на объекты ответчика в ноябре, декабре 2023 года; для оплаты стоимости поставленного ресурса выставлены счета-фактуры от 30.11.2023 № 1000/125732, от 31.12.2023 № 1000/138035, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 10.01.2024 № 01-4-13-2-2/Я/П/000007 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорных периодах 2023 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на заключение договоров аренды в отношении части нежилых помещений не принимаются судом.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Истец указывает, что письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных нежилых помещений ни с кем не заключен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, обязанность по внесению платы за ресурс возлагается на ответчика.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено представленным в материалы дела расчетом долга, платежными поручениями.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.12.2023 по 23.01.2024 составляет 21 712 рублей 50 копеек неустойки. Расчет проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете ключевой ставки Банка России в размере 9,5% не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае на правоотношения сторон нормы о жилищном законодательстве, и соответственно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», не распространяются.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре, декабре 2023 года, считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации и разъяснений абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 27 911 рублей 67 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2023 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 712 рублей 50 копеек неустойки, а также 2025 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева