Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-1310/2023

19 апреля 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 188 312,08 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрохолдинг "Туймаада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2022 № АО-АГХ-Д-173/08 в размере                    188 312,08 руб., из них основной долг в размере 171 192,80 руб., неустойка в размере 17 119,28 руб. за период с 16.10.2022 по 23.01.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 649 руб.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении срока для подачи дополнительных документов (07.04.2022) и приобщении к материалам дела акта сверки задолженности за 2022 год, поскольку в возражениях истца на отзыв, поступивших в суд 06.04.2023, истец ссылался на данный акт и просил суд приобщить его к материалам дела, но в силу ошибки не приложил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом не принимается во внимание.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 16.11.2022, претензия была направлена не по адресу ответчика, указанному в договоре: 

<

...>, и не по адресу места жительства ответчика: 

<

...>, а по неверному адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может расцениваться судом как влекущее оставление искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, указанное разъяснение законодательство связано не с формальным соблюдением кредитором требований закона о направлении претензии до момента обращения в суд, а выяснением истинной позиции должника относительно желания урегулировать спор в досудебном порядке.

Из представленного отзыва на исковое заявление не следует, что ответчик выразил намерение урегулировать спор, напротив, ответчик просит в иске отказать.

Довод ответчика о том, что он не получил исковое заявление с приложениями, судом также отклоняется.

Исковое заявление было принято судом к производству 21.02.2023.

Все материалы дела были отсканированы и выгружены в картотеку арбитражных дел 25.02.2023.

16.03.2023 ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое в тот же день было одобрено судом.

При таких обстоятельствах истец, получив доступ ко всем материалам дела, имел возможность ознакомиться с ними в полном объеме.

Кроме того, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что он осведомлен о том, что задолженность взыскивается именно по договору поставки от 14.04.2022 № АО-АГХ-Д-173/08 в размере 188 312,08 руб., из них основной долг в размере 171 192,80 руб., неустойка в размере 17 119,28 руб. за период с 16.10.2022 по 23.01.2023.

Довод ответчика о том, что он отрицает факт поставки товара судом, не принимается во внимание.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний  УПД от 05.05.2022 на сумму 236 213,60 руб. и УПД от 04.07.2022 на сумму                    134 979,20 руб., акт сверки задолженности за 2022 год, в котором ответчик подтверждает сумму основного долга по договору в размере 171 192,80 руб.

Также ответчик осуществил частичную оплату основного долга по данному договору на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 26.05.2022 № 8), представив письмо об уточнении платежа, в котором просил истца зачесть данную сумму в счет оплаты по договору поставки от 14.04.2022 № АО-АГХ-Д-173/08.

Довод ответчика о том, что  он произвел частичные оплаты по договору, которые не учтены истцом, не подтвержден материалами дела, доказательств такой оплаты не представлено.

При этом, как указывал суд, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что он осведомлен о том, по какому именно договору и в каком размере взыскивается задолженность.

Ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление от 16.03.2023, о продлении срока для предоставления дополнений к отзыву, судом не рассматривается.

Указанное ходатайство было заявлено 16.03.2023, при этом судом в определении от 22.02.2023 ответчику было предложено в срок не позднее 17.03.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; сторонам в срок не позднее 07.04.2023 направить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Следовательно, на момент заявления 16.03.2023 ходатайства о продлении срока предоставления дополнений к отзыву ответчик имел возможность представить такие дополнения в срок до 07.04.2023, однако своим правом не воспользовался.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Расчет истцом неустойки судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения даты начала ее начисления; в силу ст. 193 ГК РФ такой датой является 18.10.2022.

На основании изложенного судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 16 776,89 руб. за период с 18.10.2022 по 23.01.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.04.2022 № АО-АГХ-Д-173/08 в размере 187 969,69 руб., из них основной долг в размере 171 192,80 руб., неустойка в размере 16 776,89 руб. за период с 18.10.2022 по 23.01.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

 Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин