Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 09 » ноября 2021 г.

Дело № А12-25195/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 15.10.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309343534800010) к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 202 380,04 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 048 руб.

Заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поступившее в суд 07.10.2021 г., судом не принято, поскольку заявлено новое дополнительное требование - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 696,83 руб. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, добавляет другое. Таким образом, дополнительное требование истца не является уточнением исковых требований и не принимается судом. ИП ФИО1 предоставлено право обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанных средств.

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «ВССРЗ») о взыскании задолженности по договору в размере 202 380,04 руб., расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 048 руб.

В  суд 07.10.2021 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом не принято к рассмотрению, поскольку заявлено новое дополнительное требование - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 696,83 руб. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, добавляет другое. Таким образом, дополнительное требование истца не является уточнением исковых требований и не принимается судом. ИП ФИО1 предоставлено право обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 15.10.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № В16/11-32  (далее – договор № 4/20), по условиям которого Субподрядчик должен выполнить работы по ремонту судов в соответствии с правилами и под контролем РРР или РМРС, а Подрядчик в свою очередь, оплатить указанные работы.

Согласно п. 7.2 договора прием фактически выполненных работ оформляется Актом выполненных работ.

На основании п. 4.3 договора оплата производится до 20 числа следующего месяца, в размере 70% от объема фактически выполненных и принятых работ, при условии выполнения Субподрядчиком утвержденного графика производства работ нарастающим итогом. 

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет производиться в течение 10 рабочих дней, после выполнения и сдачи всех работ Подрядчику (заводу) при условии подписания сторонами акта выполненных работ и выхода судна из ремонта и передачи его судовладельцу. В данном случае, стороны признают, что сумма по окончательному расчету является гарантийным удержанием, которая предназначена для покрытия расходов Подрядчика (завода) на устранение недостатков, некачественно выполненных работ, выявленных при сдаче объекта судовладельцу.

Истец указывает, что обязательство по Договору им были исполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2019г. на сумму 331 205,55 руб., актом выполненных работ от 11.11.2019г. на сумму 120 637,60 руб.,  подписанными сторонами.

Данные акты выполненных работ был подписаны со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Истец указал, что учитывая, что акт от 31.10.2019 по ремонту т/х «ОМ 153» 20-2-627 на сумму 331205,55 руб. был подписан, обязательства по оплате ответчиком наступили 14.11.2019г. Ответчик произвел оплату не в полном объеме. Остаток задолженности составляет 81742,40 рубля. Согласно подписанного акта от 11.11.2019 г на сумму 120637,60 руб., обязательства по оплате ответчиком наступили 22.11.2019 г. Однако Ответчик свои обязательства по оплате согласно Договора в полном объеме не исполнил. Кроме того, 26.05.2021 между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по договору в размере 202 380,04 руб. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия №10 от 25.06.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанным актам работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Как видно из материалов дела, между сторонами проводилась сверка взаимных расчетов, по результатам которой, подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму долга.

Каких-либо доказательств, опровергающих выполнение истцом работ, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан исполнять условия заключенного им договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66 АПК РФ,  лицо, не  реализовавшее  свои  процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом ответчику работ в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 202 380,04 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309343534800010) задолженность по договору № В16/11-32 в размере 202 380,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 048 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                         Н.В. Стрельникова