РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101508/22-64-752

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично).

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в   судебном   заседании дело   по  исковому   заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО   ИМУЩЕСТВА   ГОРОДА   МОСКВЫ   (123112,   

<

...>,     ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003. ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО    СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ    ЖЕНЩИНЫ    "ЖЕНСКИЙ    ЦЕНТР" (127051,    ГОРОД    МОСКВА.    1-Й    КОЛОБОВСКИЙ    ПЕРЕУЛОК,    10,    ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании  задолженности  и  пени  по договору  аренды  земельного  участка от

23.03.1993 №М-01-000119,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 06.06.2022 №33-Д-446/22, диплом

от ответчика — представитель к/у ФИО3 ФИО4 по дов. от 02.06.2022

№77АД 0222559

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО    СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ    ЖЕНЩИНЫ    "ЖЕНСКИЙ    ЦЕНТР" задолженности по договору аренды земельного участка от23.03.1993 №М-01-000119 в размере 1 314 659 руб. 42 коп. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка 23.03.1993 №М-01-000119,   ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил. 

От Некоммерческого партнерства «Цветной бульвар 30, 32-34»  поступило ходатайство о привлечении его  к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до  принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

По смыслу положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты собственных прав и законных интересов, которые могут быть затронуты судебным актом по такому делу, и имеют соответствующие правопритязания к какой-либо из сторон, либо обеим сторонам по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайств о привлечении к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из материально-правового содержания требований заявителя, они не могут рассматриваться как самостоятельные относительно предмета спора по первоначальному иску.

НП «Цветной бульвар 30, 32-34»  не обосновал, каким образом его права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела.

Суд также учитывает, что НП «Цветной бульвар 30, 32-34»  не лишен возможности  защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 23.03.1993 № М-01-000119 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>  вл. 30-32-34, площадью 4242 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства. 

Договор заключен сроком до 49 лет, согласно п.2.1.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с 01.07.2021 по 31.12.2021,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1314 659 руб. 42 коп.            

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  19.11.2022 № 33-6-10932/22-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 23.03.1993 № М-01-000119, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере  1314 659 руб. 42 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110,   167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" (127051, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ОГРН: 1027739187112, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703091325) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 314 659 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ "ЖЕНСКИЙ ЦЕНТР" (127051, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КОЛОБОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 10, ОГРН: 1027739187112, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703091325) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 147 2 (двадцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева