Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2471/2017

г. Благовещенск

24 апреля 2017 года

24 апреля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

«

18

»

апреля

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №14 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности №223 от 29.12.2016, паспорт. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №09-25 от 09.01.2017, удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №14 города Благовещенска» (далее – заявитель, Школа, страхователь) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №038/001/413-2014 в части взыскания пеней и штрафов с единовременных выплат; обязании ответчика вернуть излишне уплаченные пени и штрафы. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Пенсионного фонда.

По мнению заявителя, единовременные социальные пособия работникам муниципальных образовательных учреждений, указанные в решении Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 №6/37 -  единовременные выплаты молодым специалистам и работникам, выходящим на пенсию являются государственными пособиями, в связи с чем, относятся к необлагаемым выплатам и не подлежат включению в базу для начисления и уплаты страховых взносов. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения заявитель указал, что поскольку в резолютивной части оспариваемого решения не была упомянута обязанность школы оплатить недоимку по страховым взносам, а только указанна обязанность оплатить пени и штрафы, постольку о нарушении своих прав и законных интересов страхователь узнал после обжалования отказа от 30.09.2016 на заявление о зачете излишне уплаченных страховых взносов.

В представленном отзыве ответчик требования не признал, указав, что в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ Школой необоснованно включены суммы единовременных выплат, начисленных в соответствии с положением об оплате труда в виде пособия по социальной помощи в связи с выходом на пенсию и единовременное пособие молодому сотруднику, начисленных в 2011-2013 гг. на общую сумму 262 300 руб. Полагает, что поскольку в перечне необлагаемых выплат, поименованных в статье 9 Закона №212-ФЗ такие выплаты, как единовременная выплата в виде пособия по социальной помощи в связи с выходом на пенсию и единовременное пособие молодому сотруднику, не указаны, то не подпадают под категорию необлагаемых выплат.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 038/001/413-2014 признать незаконным в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов с единовременных социальных выплат молодым специалистам и работникам МБОУ «Школа № 14 г.Благовещенска» в связи с выходом на пенсию на основании решения Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 №6/37 в размере 14 216,66 рублей, а также пеней, предусмотренных частью 5 статьи 15 указанного закона на указанные взносы в размере 13 584,66 руб.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области вернуть излишне уплаченные МБОУ «Школа №14 г. Благовещенска» пени в размере 13 584,66 руб. и штраф в размере 14 216,66 руб., а всего 27 801,32 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области на основании решения заместителя начальника управления от 20.11.2014 №038/001/413-2014 проведена выездная проверка Школы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  по результатам которой, составлен Акт выездной проверки № 038/001/413-2014 от 28.01.2015.

Проверкой установлено в частности, что из строк 201, 202, 203 РСВ-1 (суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Закона 212-ФЗ) неправомерно исключены суммы единовременной выплаты, начисленной согласно положению об оплате труда, в виде пособия по социальной помощи в связи в выходом на пенсию и единовременного пособия молодым специалистам, начисленные в апреле, августе и ноябре 2012 г. в пользу 7 застрахованных лиц, в феврале, июне, июле, августе, октябре 2013 г. в пользу 7 застрахованных лиц.

Указанное правонарушение привело к образованию недоимки относительно оспариваемых выплат в сумме 71 083,30 руб., начислению штрафных санкций относительно оспариваемых выплат в сумме 14 216,66 руб. и начисление пени относительно оспариваемых выплат в размере 13 584,66 руб.

Решением от 27.02.2015 № №038/001/413-2014 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 18 512,76 руб.  Заявителю предложено уплатить пени в размере 17 129,36  руб.

Полагая, что указанное решение в части оспариваемых выплат не соответствует нормам законодательства, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования заявителя  подлежащими  удовлетворению по следующим  основаниям. 

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пояснения заявителя и подтверждается материалами дела, 27.09.2016 Школа обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, указанных в мотивировочной части обжалуемого решения. 

30.09.2016 Пенсионным фондом принято решение № 038F07160007024 об отказе заявителю в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании: отсутствие переплаты, страховые взносы учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, пени учтены по требованию № 03800140020480 от 26.03.2015, о чем Пенсионный фонд уведомил заявителя письмом от 05.10.2016 №30/1-21491. 

В связи с отказом в зачете Школа обжаловала решение УПФР в г.Благовещенске № 038F07160007024 в Арбитражный суд Амурской области.

В отзыве от 02.02.2017 № 09-1555 Пенсионный фонд указал на то, что суммы, указанные в заявлении о зачете излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 71083,3 рублей перечислены страхователем  в 2015 году на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с единовременных выплат сотрудникам в виде пособия по социальной помощи в связи с выходом на пенсию и единовременных выплат пособий молодым специалистам. 

Заявитель не обжаловал решение Пенсионного фонда № 038/001/413-2014, поскольку в его резолютивной части не была упомянута обязанность Школы оплатить недоимку по страховым взносам, а только указана обязанность об уплате пеней и штрафов на указанную недоимку. В связи с чем, заявитель полагал, что данное решение касается только пеней и штрафов и не затрагивает уплату самих страховых взносов.

Таким образом, Школа узнала о нарушении своих прав и законных интересов после получения отзыва Пенсионного фонда от 02.02.2017. 

Учитывая изложенное и представленные в материалы дела документы, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (статья 1).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Решением Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 №6/37 предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

Согласно п.п. 11. и 1.2 указанного Решения выпускникам средних и высших учебных заведений при поступлении на работу в муниципальное образовательное учреждение в год окончания учебного заведения при условии, что трудовой договор не будет расторгнут по их инициативе в течение первого года работы выплачивается единовременное социальное пособие в размере 12 400 руб. и 13 600 руб. соответственно. 

Данным решением также предусмотрена выплата единовременного социального пособия в фиксированном размере педагогическим работникам при высвобождении в связи с выходом на пенсию по старости (п.п. 1.3).

Таким образом, Решением Благовещенской городской Думы, относящимся к законодательным актам представительных органов местного самоуправления педагогическим работникам при выходе на пенсию, а также молодым специалистам при поступлении на работу в муниципальное образовательное учреждение установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Судом установлено, что Школой не начислены страховые взносы на суммы единовременных пособий, выданных педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию и молодым специалистам на основании Решения Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 №6/37.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с указанным выше нормативным актом органа местного самоуправления и за счет средств городского бюджета, что Пенсионным фондом не оспаривается.

С учетом приведенной выше нормы, данные пособия, выплаченные учреждением физическим лицам, являются государственными пособиями, то есть относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вышеназванные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами вышеназванных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.

Доводы ответчика о том, что выплаты единовременных пособий педагогическим работникам не поименованы в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; связаны непосредственно с трудовыми отношениями; не являются государственными пособиями, судом отклоняются, поскольку объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, доначисления страховых взносов, штрафа и  пени.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №038/001/413-2014 в оспариваемой части не соответствуют Федеральному закону № 212-ФЗ, в связи с чем, суд признает его незаконным в указанной части. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд вправе применить в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом. 

В соответствии с предписаниями статьи 201 АПК РФ суд счел возможным применить способ восстановления нарушенного права в виде обязания ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные пени в размере 13 584,66 рублей и штраф в сумме14 216,66 рублей, всего 27 801,32 рублей.

В соответствии с предписаниями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению  от 01.11.2016 №62526.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 27.02.2015г. № 038/001/413-2014 в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов с единовременных социальных выплат молодым специалистам и работникам МБОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» в связи с выходом на пенсию на основании решения Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 № 6/37 в размере 14 216,66 рублей, а также пеней, предусмотренных частью 5 статьи 15 указанного закона на указанные взносы в размере 13 584,66 рублей.

Обязать  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №14 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные пени в размере 13 584,66 рублей и штраф 14 216,66 рублей, всего 27 801,32 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №14 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский