АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30797/19

г. Уфа

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО "ИРКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третьи лица – ФИО2 (

<

...>), 

ФИО3 (

<

...>), 

ФИО4 (

<

...>).

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 29.05.2019;

от ответчика, от третьих лиц явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее –  истец, ООО "ИРКЦ")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан    с уточненным в ходе судебного рассмотрения дела иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик, Администрация ГО г. Сибай РБ)  о взыскании задолженности в размере 250 558, 18 рублей, из которых:

за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по август 2019 года  составляет 99 286,28 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 19 декабря 2019 года  составляет 23571,96 рублей;

за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по 10 ноября 2017 года  составляет 30253,34 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 19 декабря 2019 года  составляет 11 342,86 рублей;

за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по февраль 2018 года  составляет 63 072, 13 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2020 года  составляет  23 031,61 рублей, а также взыскать  судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

До начала судебного заседания от представителя  ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель истца не возражал относительно приобщения к материалам дела отзыва.

Суд приобщил к материалам дела  отзыв ответчика.

Выслушаны пояснения представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, - в декабре 2016 года был избран способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией ООО «Информационный расчетно-кассовый центр».

16.03.2017 года между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 16.03.2017 года. 

В ноябре 2017 после проведения внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, был избран способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией ООО «ИРКЦ», и утвержден новый договор управления многоквартирным домом с приложениями, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 20.11.2017 года.

01.12.2017 года между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома  и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом №ЗВ49-18 по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 01.01.2018 года.

Таким образом, с 16.03.2017 года и по сегодняшний день истец является управляющей компанией по отношению к вышеуказанному МКД и взимает плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора управления от 16.03.2017 года цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации.

В силу пункта 4.5. договора управления от 16.03.2017 года размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, установленным федеральным законодательством. 

Аналогичные условия предусмотрены и пунктами 4.1., 4.5. Договора управления от 01.12.2017 года.

ООО «ИРКЦ» с 16.03.2017 года предоставлял собственникам МКД следующие услуги: теплоэнергия, холодная вода, отведение сточных вод, ОДН ХВС, ОДН э/энергия, ОДН отведения сточных вод,  компонент на х/воду, компонент на тепловую энергию, компонент на ОДН х/воду, компонент на ОДН тепловая энергия, содержание и текущий ремонт ( тариф в 2017 году – 12,5 руб/кв.м., установлен собранием собственников МКД).

ООО «ИРКЦ» с 01.01.2018 года предоставляет собственникам МКД следующие услуги: отопление, холодная вода, отведение сточных вод, электроснабжение, ОДН х/вода, ОДН э/энергии, ОДН Отведение сточных вод, компонент на х/воду, компонент на тепловую энергию,  компонент на ОДН х/воду, компонент на ОДН тепловая энергия, содержание и текущий ремонт (в 2018 году – 13,75 руб./кв.м., в 2019 году — 14,10 руб./кв.м., установлены собранием собственников МКД).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам, утвержденным Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам.

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, что подтверждается утвержденными на общем собрании собственников многоквартирного дома отчетами о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ» дома по адресу: ул. Заки Валиди, д. 49,  за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года. Представленные отчеты утверждены ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались.

В указанном доме расположены жилые помещения: 

- квартира №19, общей площадью 48,1 кв.м. - собственником в период с 19.12.2016 года по 03.09.2019 года являлось муниципальное образование городской округ город Сибай РБ.  

В последующем право собственности приобрела ФИО2, дата государственной регистрации права собственности  -  03.09.2019 года.

- квартира № 38, общей площадью 47,7 кв.м. - собственником в период с 19.12.2016 года по 10.11.2017 года являлось муниципальное образование городской округ город Сибай РБ. 

В последующем право собственности приобрел ФИО3, дата государственной регистрации права собственности 10.11.2017 года.

- квартира № 44 – общей площадью 63,9 кв.м. в собственности с марта 2017 г. и по настоящее время. 

Данная квартира выступила предметом договора социального найма  №8 от 28.02.2018 года, который заключен с ФИО4.

В нарушение действующего законодательства ответчик, будучи собственником жилых помещений в вышеуказанном МКД, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствующих периодах надлежащим образом не исполнил. 

По уточненному расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила в 250 558, 18 рублей, из которых: за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по август 2019 года  составляет 99 286,28 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 19 декабря 2019 года  составляет 23571,96 рублей; за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по 10 ноября 2017 года  составляет 30253,34 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 19 декабря 2019 года  составляет 11 342,86 рублей; за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, - сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с марта 2017 года по февраль 2018 года  составляет 63 072, 13 рублей, размер начисленных и неуплаченных пени за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2020 года  составляет  23 031,61 рублей.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. 

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса  Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса  Российской Федерации  определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из содержания п. 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Как усматривается из материалов дела, решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. 

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг. 

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождение данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто.

В связи с тем, что истец взыскивает сумму задолженности и образовавшийся размер пени исключительно за период, когда жилые помещения находились в собственности ответчика и при отсутствии нанимателей помещения по договору социального найма, а иные периоды образовавшейся задолженности ко взысканию не предъявлены, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела квартиры № 19 и 38 в собственности ответчика не находятся и собственниками помещений являются физические лица; в отношении квартиры № 44 заключен договор мены и договор социального найма с возложением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на нанимателя помещения ФИО4

Довод о том, что фактическое заселение квартир со стороны физических лиц произошло ранее судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, соответствующие права и обязанности у лиц, имеющих в собственности недвижимое имущество, возникают в момент регистрации перехода права собственности на такое имущество. Для участников гражданского оборота (в том числе и для истца), которые не являются сторонами соответствующей сделки перехода права собственности ключевым является появление сведений в государственном реестре (который в свою очередь отвечает принципам законности, публичности и достоверности содержащихся в нем сведений).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований, в соответствии с которыми ответчик мог бы быть освобожден от обязанности уплачивать жилищно-коммунальные услуги в периоды нахождения жилых помещений в собственности и при отсутствии нанимателей по договору социального найма, в том числе и на общедомовые нужды, не имеется. 

Свои обязанности истец как управляющая организация выполняет в полном объеме.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, факт оказания спорных услуг иным лицом ответчиком не представлено, относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за  жилое  помещение,  расположенное по  адресу   

<

...>  в размере   23 571  руб. 96  коп. за  период  с  26.04.2017  по  19.12.2019;   пени за жилое  помещение,  расположенное  по  адресу   

<

...>  в размере 11 342  руб. 86  коп.  за период  с  26.04.2017  по  19.12.2019,  за  период  с  марта  2017  год  по  февраль  2018г  за   жилое помещение,  расположенное по  адресу   

<

...> в размере 23031 руб. 61  коп  за период  с  26.04.2017  по  19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о неправомерности взыскания пени в связи с отсутствием доказательств направления Администрации и получения ею ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом названных норм права  при наличии установленных фактов принадлежности на праве собственности ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме, наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него пеней в связи с отсутствием выставленных в его адрес платежных документов судом  отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения им всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы и получения платежных документов, в том числе принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер по своевременной оплате. Кроме того, из указанных сведений ответчику известна площадь принадлежащих ему на праве собственности помещений, известен государственный орган, публикующий официально сведения о  тарифах и установленные законом сроки уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, невыставление управляющей организацией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как основание для освобождения от пени как меры ответственности, ибо ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, а потому муниципальное образование в лице Администрации ГО г. Сибай РБ не доказало, что оно не могло исполнить в срок свое обязательство по оплате. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало. 

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

 Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

В данном случае действует общее правило об ответственности публичноправового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. 

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов. 

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской 14 А07-29421/2018 Федерации. 

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику, не как к юридическому лицу, а как к представителю собственника - публичноправовому образованию - муниципальному образованию «городской округ город Сибай», право собственности которого в установленном порке зарегистрировано, с учетом изложенного правильным является удовлетворение заявленного иска к муниципальному образованию «городской округ город Сибай» в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городской округ город Сибай.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные  расходы  на оплату  услуг  представителя в размере 30000 руб.

В силу статьи  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2  статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из доказательств, представленных заявителем, заявитель понес расходы на юридические услуги в сумме 30000 руб., которые документально подтверждены (соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи  №21-11/2019 от 27.11.2019 года, платежным поручением №829 от 12.12.2019 года).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Ответчик не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности и неразумности заявленной стоимости судебных расходов.

Учитывая, что взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек, оценив все обстоятельства дела, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению  ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "ИРКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  удовлетворить.

  Взыскать  с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ООО "ИРКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  :

- 99 286  руб. 28  коп. суммы  долга  по  оплате  коммунальных  услуг за  период  с  марта  2017  год  по  август 2019  за  жилое  помещение,  расположенное по  адресу   

<

...>  руб. 96  коп суммы  пени  за  период  с  26.04.2017  по  19.12.2019;

 - 30 253  руб 34  коп.  суммы  долга  по  оплате  коммунальных  услуг за  период  с  марта  2017  год  по  10  ноября  2017  за жилое  помещение,  расположенное  по  адресу   

<

...>  руб. 86  коп суммы  пени период  с  26.04.2017  по  19.12.2019, 

- 63 072 руб.13 коп.суммы  долга  по  оплате  коммунальных  услуг за  период  с  марта  2017  год  по  февраль  2018г  за   жилое помещение,  расположенное по  адресу   

<

...> руб. 61  коп суммы  пени период  с  26.04.2017  по  19.12.2019.

-30 000  руб  судебных  расходов  на  оплату   услуг  представителя,  

-8 011  руб.  расходов  по  оплате  государственной пошлины.

  Возвратить  ООО "ИРКЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    из  федерального  бюджета государственную  пошлину   в  размере   3 256  руб  уплаченную  платежным  поручением  №151  от  09.09.2019

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    А.М. Саяхова