АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32243/2018

г. Новосибирск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.., рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд-Вест», к Обскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 21.08.2018 № 2403 об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3. по доверенности от 29.08.2017, ФИО4, по доверенности от 10.12.2018 № 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд-Вест» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 21.08.2018 № 2403 об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление). 

Определением от 28.08.2018 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на недоказанность заинтересованным лицом наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом административного органа при проведении внеплановой документарной  и выездной проверки, на основании распоряжения от 11.07.2018 № 07, были выявлены нарушения обществом требований к перевозчикам об обязательном страховании гражданской ответственности, 07.08.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого административным органом было установлено следующее:

Между обществом (арендатор)  и  ООО «Р.А.-Союз» (арендодатель) был заключен договор аренды судов без экипажа, в отношении судов: «Державный-7», «Стойкий-7», «ВНГРЭ-2», «СПБ-23», сроком действия 49 лет (далее – договор аренды),  27.06.2018 произведена государственная регистрация аренды судна «СПБ-23», судна «Державный-7» - 11.07.2018. 

В период с 11.07.2018 по 23.07.2018 общество на судах СПБ-23»,  «Державный-7» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «Спирино-Чингисы-Спирино» без заключенного договора «об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 14.08.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного  представителя общества, был составлен протокол № 2403 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, данные обстоятельства представителем заявителя при составлении протокола также не оспаривались. 

21.08.2018 административным органом в присутствии уполномоченного  представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.  Не согласившись с оспариваемым постановлением,  заявитель  обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектами данного правонарушения являются лица, непосредственно осуществляющие перевозку пассажиров (перевозчики). С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Из диспозиции части 1  статьи 11.31  КоАП РФ следует, что для привлечения перевозчика к административной ответственности необходимо установить:

- факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком;

- неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) установлены  условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В силу пункта 1 статьи 5  Закона № 67-ФЗ, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела, договор   обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров был заключен обществом 01.08.2018 при этом  общество в период с  11.07.2018 по 23.07.2018 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «Спирино-Чингисы-Спирино» на судах СПБ-23»,  «Державный-7» без наличия заключенного договора обязательного страхования.

Довод заявителя о недоказанности административным органом факта перевозки пассажиров, поскольку факт того, что общество является судовладельцем, не свидетельствует о том, что оно осуществляло перевозку, поскольку пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендодатель принял на себя обязательство передать суда в период с 21 мая 2018 года по 20 марта 2018, фактически суда были переданы обществу 01 августа 2018 года не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

В силу положений пункта 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, договором аренды предусматривается срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока. Арендатор не обязан принимать судно в свое распоряжение ранее даты наступления такого срока. Арендатор обязан принять судно в свое распоряжение до истечения даты окончания такого срока. В случае, если по истечении даты окончания такого срока судно не будет предоставлено в распоряжение арендатора, он имеет право требовать расторжения договора аренды. Арендодатель также вправе расторгнуть договор аренды, если судно по истечении даты окончания такого срока не было принято арендатором.

Вышеуказанной нормой установлена обязанность по принятию судна арендаторов после наступления даты начала срока и до его истечения, в связи с чем довод общества о том, что он мог не принимать суда в срок до 20 марта 2019 года не принимается судом во внимание как обоснованный. Ссылка общества на то, что акт приема передачи судов  был подписан им только 01.08.2018, также отклоняется судом, в силу положений части 1  статьи 65 АПК РФ, предусматривающих что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  поскольку указанный документ обществом в ходе судебного разбирательства представлен не был.  

Как следует из материалов дела, судовой журнал на судно «Державный-7» зарегистрирован в реестре «Судовой журнал» «Администрации Обского БВП» - 19.06.2018 на основании заявления общества, в соответствии с данными судового журнала и заявления общества от 19.06.2018, судовладельцем является общество, капитаном суда указан ФИО5, в связи с чем довод общества о том, что данное лицо не является сотрудником общества не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела. Довод общества о том, что регистрация судового журнала и его ведение произведено неуполномоченным лицом, не принимается судом во внимание, поскольку  какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода обществом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, как подтверждено материалами дела в частности заявлением о регистрации судового журнала судна «Державный-7», копией из реестра «Судовой журнал»,  судовым журналом, объяснениями команды судна, предписанием ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей»  от 15.06.2018 № САИ-18-30, копией судовой роли судна, приказом о прекращении действия лицензии серии МР-2 № 000910, предоставленной ООО «Р.А.- Союз», договором страхования ответственности, общество о в период с  11.07.2018 по 23.07.2018 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «Спирино-Чингисы-Спирино»  без наличия заключенного договора обязательного страхования. Факт перевозки пассажиров непосредственно обществом также установлен Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района  Новосибирска от 15.10.2018. Следовательно, обществом нарушены требования статьи 5 Закона № 67-ФЗ.   

Ссылка общества  в обоснование того, что  им не осуществлялась переводка пассажиров, между ним и ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» отсутствует заключенный договор  на осуществление диспетчеризации, не принимается судом во внимание, поскольку  факт заключения (или не заключения) данного договора   зависит от действий самого общества и следовательно его отсутствие не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом  не установлено. Доводы Общества о том, что при ознакомлении с материалами дела, представленные доказательства отсутствовали, судом отклоняются как документально не подтвержденные. Факт совершения Обществом вмененного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении,

 Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Административное наказание в виде предупреждения назначено административным органом с учетом применения  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования  удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова