Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45321/2024

Дело № А40-40248/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГКУ города Москвы «Администратор московского парковочного пространства»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-40248/24

по исковому заявлению ООО «Мостакси»

к ГКУ города Москвы «Администратор московского парковочного пространства»

о признании незаконным отказа, 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 03.10.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 13.06.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мостакси» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа ГКУ «АМПП» (далее также – ответчик) по возврату излишне взысканных средств в размере 5 000 руб. по Постановлению об АП № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, 14.08.2023 ООО «Мостакси»  произвело оплату постановления об административном правонарушении №0355431010123081101058276 от 11.08.2023 на сумму 5 000 руб. квитанцией №775631136. 

25.09.2023 решением Лефортовского районного суда г.Москвы по делу № 12-1166/23 постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 было отменено. 

30.10.2023 ООО «Мостакси» подано заявление о возврате денежных средств. 

Уведомлением № МПП-02-93268/23 от 13.11.2023 отказано в осуществлении возврата денежных средств, на основании того, что постановление ГКУ "АМПП" №0355431010123081101058276 от 11.08.2023 вынесено в отношении ООО «Мостакси», тогда как плательщиком по квитанции №775631136 является ФИО4

08.12.2023 ООО «Мостакси» подано повторно заявление о возврате денежных средств.

В ответ на повторное заявление истца, 22.12.2023 поступило решение № М1Ш-02- 105162/23 от 22.12.2023 должностного лица ГКУ «АМГШ» Начальника Управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами ФИО5 о возврате денежных средств. 

29.12.2023 г. в адрес ООО «Мостакси» в дополнение к решению № МПП-02- 105162/23 от 22.12.2023 поступило письмо № МПП-02-105162/23 от 29.12.2023 в котором содержалась информация, о том что 21.12.2023 ГКУ AMI III была сформирована заявка на возврат денежных средств с приложением всех полученных от ООО «Мостакси». Данная заявка была возвращена отделом учета материальных ценностей протоколом от 29.12.2023 в связи с несоответствием реквизитов плательщика и получателя денежных средств, возвращаемых из бюджета города Москвы. В возврате денежных средств отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 137н от 27.09.2021 г. "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (далее - Приказ 137н), данные требования применимы к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами (далее - Общие требования).

В соответствии с пунктом 5 Общих требований заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя. 

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. 

Таким образом, в связи с отменой постановления № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 ООО «Мостакси» имеет право обратиться за возвратом денежных средств.

ООО «Мостакси» представило документы, которые подтверждают факт правомерности оплаты штрафа генеральным директором ФИО4, действующим от имени ООО «Мостакси», а именно: справки об открытии счета, а также сведения о карте, с которой была произведена оплата административного штрафа, выпущенной к расчетному счету ООО «Мостакси», выписку из Приказа о назначении на должность ФИО4 

Лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами на счете корпоративной карты, является генеральный директор организации ФИО4

ООО «Мостакси» направило в ГКУ города Москвы «АМПП полный комплект документов, необходимых для возврата излишне уплаченных денежных средств в бюджет г. Москвы. 

Перечень документов установлен Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137 Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» и не подлежит расширительному толкованию. Требование ГКУ города Москвы «АМПП» о предоставлении дополнительных документов является незаконным и нарушает права субъекта малого предпринимательства.

Довод о том, что плательщиком является ФИО4, который наделен правом обратиться за возвратом денежных средств как физическое лицо, подлежит отклонению, поскольку ФИО4 является генеральным директором ООО «Мостакси», который наделен полномочиями подавать от имени Общества любые заявления, а также совершать действия, затрагивающие интересы Общества, в том числе оплачивать административные штрафы.

Оплата штрафа была произведена ФИО4 как генеральным директором ООО «Мостакси», со счета, принадлежащего Обществу, что подтверждено документально.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что отказ заинтересованного лица в возврате излишне взысканных средств является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

ООО «Мостакси» также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, которые удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку после отмены постановления № 0355431010123081101058276 от 11.08.2023 прекращены административные правоотношения и с этого момента спорная сумма является незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Доводы, приведенные ответчиком в своей апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-40248/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                                       Т.Т. Маркова

 

 ФИО1