АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-3435/2018

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310233301100029)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237311500081)

о признании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 15.05.1995 действующим; о признании за истцом преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307007:6, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 142 720 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, по адресу: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Заветы Ильича» участок № 3, на новый срок,

при участии в заседании истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО8 обратился с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании договора аренды земельного участка № 88100000191 площадью 6 га, кадастровый номер 23:10:0307007:6, заключенного 15.05.1995 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО8 и администрацией Калининского района Краснодарского края, действующим.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 уточнено наименование истца – индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1).

ФИО8, заявлено ходатайство об уточнении требований, суд с целью подготовки ходатайства за подписью ФИО1, в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 23.07.2020 до 09.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ФИО1, подписано и подержано ходатайство об уточнении требований, в котором истец изложил (дополнил) просительную часть искового заявления в следующей редакции: 

«1. Признать договор аренды земельного участка, кадастровый номер 23:10:0307007:6, заключенный 15.05.1995 г. между ИП КФХ ФИО8, и Администрацией Калининского районного Краснодарского края действующим.

2. Признать за истцом преимущественное право арендатора на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307007:6, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 142 720 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, по адресу: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Заветы Ильича» участок №3, на новый срок».

Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обращение к лицу с требованием о направлении истребуемых документов, по этой причине указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15 мая 1995 года между администрацией Калининского района Краснодарского края (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства ФИО8 заключен договор аренды № 33 земельного участка площадью 6 га (60 тыс. кв. м) сроком на 5 лет (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора к договору прилагается план передаваемого земельного участка.

Дополнительным соглашением от 13.04.2012 в договор аренды от 15.05.1995 внесены изменения в части сроков внесения арендной платы, а также смены номера договора на № 8810000191.

В договоре отсутствуют сведения о присвоении арендуемому земельному участку кадастрового номера.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307007:6 является собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 28.10.2004 № 23-01/00-240/2004-569.

24 июля 2017 года департаментом на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее – ФИО9,) от 18.05.2017 № 52-23385/17 вынесен приказ № 1528 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307007:6, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. В порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2017 № 23/001/058/2017-9307 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307007:6 не обременен правом аренды и является свободным от прав третьих лиц.

27 июля 2017 года между департаментом и Фондом государственного имущества Краснодарского края (далее – фонд) заключен договор поручения № 47 на выполнение отдельных юридических действий при организации и проведении торгов в отношении спорного земельного участка.

4 августа 2017 года фондом на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 40817/0015474/07 о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе.

В связи с поступлением заявлений о намерении заключить договор аренды земельного участка, письмом от 14.09.2017 № 52-32056/17-32-20 ФИО9, сообщено об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и объявлении торгов в отношении данного земельного участка.

На основании указанных документов на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru фондом было опубликовано извещение о проведении торгов № 071117/0015474/09.

Согласно протоколу № 8 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.12.2017 к участию в аукционе допущены:

– индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2;

– индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО8;

– индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО10.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 7 от 20.12.2017 победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель глава крестьянсного фермерского хозяйства ФИО2.

Истец полагает, что аукцион в отношении спорного земельного участка объявлен при наличии действующего договора аренды, согласно которому арендатором спорного объекта является предприниматель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (действующим) законодательством не предусмотрено.

В рамках настоящего спора надлежащим способ защиты права (при наличии правовых оснований) является требование о переводе прав и обязанности арендатора по вновь заключенному договору.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310233301100029) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточненные требования.

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310233301100029) об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов