Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» октября 2022 годаДело № А32-855/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2020 № 60.-05.01-263/20

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – ответчик) об оспаривании решения об одностороннем отказе                                 от исполнения контракта от 15.01.2020 № 60.-05.01-263/20.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик, ответчик) и ООО «Энерго-Арсенал» (подрядчик, истец) 22.10.2019 по результатам аукциона заключен контракт № 697 на выполнение работ «Устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст-ца Упорная, км 157+172 - км 159+172 в Лабинском районе».

22.10.2019 - сторонами подписан государственный контракт № 697;

23.10.2019 - подрядчиком издан приказ о «Назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ»;

31.10.2019 - Подрядчиком издан приказ о направлении сотрудников в командировку; 07.11.2019г.  - заказчик направил подрядчику письмо «О необходимости приступить к работам»;

07.11.2019 - подрядчиком заключен договор поставки бетона с целью производства работ по государственному контракту № 697;

08.11.2019   -   подрядчик   направил   в   адрес   заказчика   для   согласования   перечень документов по характеристикам смеси бетонной;

08.11.2019  -  подрядчик  направил  заказчику  «Проект  производства работ»  и  «Схему установки временных дорожных знаков»;

11.11.2019   - подрядчик  направил  заказчику  письмо   о   начале  проведения  работ  на объекте с 14.11.2019; 11.11.2019 - подрядчик направил заказчику письмо с просьбой назначить дату актов приема-передачи участков ремонта.

13.11.2019 - заказчик направил в адрес подрядчика письмо «О рассмотрении обращения», указал замечания к представленным документам.

14.11.2019 - подрядчик   направил   в   адрес заказчика  паспорта   и   сертификаты  на конструкции и светильники.

15.11.2019 - подрядчик направил заказчику ответ на исх. № 01-04/4450-КАД от 07.11.2019.

15.11.2019 - заказчик передал подрядчику участок ремонта, капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст-ца Упорная, км 157+320-км 159+172.

21.11.2019 - подрядчик направил в адрес заказчика исправленные проект производства работ и Схемы установки временных дорожных знаков; а также календарный график производства работ и графи поступления строительных конструкций, изделий и материалов на объект.

22.11.2019 - подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о статусе СМП.

06.12.2019 - заказчик направил в адрес подрядчика письмо «О рассмотрении обращения», с указанием замечаний к проекту производства работ и схеме организации движения.

15.01.2020 - заказчиком приято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора (отказ с пороком), истец обратился с рассматриваемыми требованиями, в обосновании которых просит рассмотреть следующие факты:

1)   В решении и заявлении заказчик указал на следующие нарушения: «подрядчик ... к выполнению строительно-монтажных работ не приступил, что является нарушением пункта 4.4.2., 4.4.5. Контракта».

Вместе с тем, согласно п. 4.4.5. подрядчик обязан до начала работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов. Использовать при выполнении работ товар с эквивалентным товарным знаком, в случае, если проектной и(или) сметной документацией предусмотрены товарные знаки, с обеспечением достижения необходимых характеристик.

Во исполнение указанного пункта и других условий контракта письмами за исх. № за исх. № 521 от 08.11.2019 (имеется отметка о получении письма заказчиком), № 533 от 15.11.2019 подрядчик направил заказчику документы о качестве материалов, декларации о соответствии, следовательно, вывод заказчика о неисполнении подрядчиком п. 4.4.5 является недостоверным;

2)      по совокупности условий контракта можно заключить, что под «работами» (из п. 1.1. контракта) понимается не только проведение строительно-монтажных работ, но и необходимые подготовительные работы в виде согласования проектной документации, предоставления сертификатов, проведения входного лабораторного контроля (п. 4.4.4., 4.4.5, 4.4.6.) и др.

Срок начала всех работ, в том числе предоставление и согласование ряда документации, определен п. 3.2. контракта - с даты заключения государственного контракта, т.е. с 22.10.2019; однако дата начала строительно-монтажных работ (или «производства работ») контрактом не определена.

Иное толкование (о том, что строительно-монтажные работы должны быть начаты 22.10.2019г.) ошибочно, поскольку вступает в противоречие с абз. 2 и. 4.4.4., и. 4.4.5 и другими. В них имеется условие о выполнении подрядчиком действий «до начала производства работ», а выполнение обязательств до 22.10.2019г., т.е. до момента заключения контракта, по Закону № 44-ФЗ невозможно.

В тоже время подрядчик своевременно приступил к исполнению контракта, осуществив ряд подготовительных работ, в их числе:

- 23.10.2019г. назначение ответственного за выполнение строительно-монтажных работ (приказ прилагается),

- 05.11.2019г. - вылет представителя подрядчика (см. электронный билет к заказу 15050217-0445 и акт об оказании услуг № 15050217-0445-01 от 30.10. 2019 г.),

- командирование сотрудников для проведения работ (приказ № 37/К от 31.10.2019г.)

- разработка проекта производства работ и иных документов, направление их заказчику,

- заключение договора на поставку бетона, раствора № Б-07/11/2019 от 07.11.2019г. с целью выполнения работ, предусмотренных контрактом (копия прилагается),

- предоставление сведений о материалах (п. 4.4.5 контракта);

- 15.11.2019г. - получение участка дороги для проведения ремонта (акт от 15.11.2019)

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что сроки выполнения работ нарушены. Подрядчик фактически не приступил к выполнению работ спустя месяц с начала срока, предусмотренного контрактом, а лишь согласовывал документацию. Направление исправленной документации только 21.11.2019 (исх. № 528 от 21.11.2019) представителю заказчика, говорит о явном не завершении работ подрядчиком в установленный контрактом срок. В связи с  чем, заказчик отказался от исполнения контракта.

Для одностороннего отказа от исполнения договора необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2008 № 5782/08 по делу № А19- 9645/07-26). 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011г. № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, право заказчика по государственному контракту на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9.3 государственного контракта.

Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. 

Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.02.2010 № 13057/09.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик 08.11.2019 (исх. № 517 от 08.11.2019) направил представителю заказчика для согласования и утверждения «Проект производства работ» и «Схему организации дорожного движения».

Заказчик в установленные контрактом сроки ответным письмом от 13.11.2019 (исх. № 0104/4557-КАД от 13.11.2019) сообщил подрядчику о том, что в представленных документах выявлен ряд замечаний.

Подрядчик письмом от 21.11.2019 (исх. № 529 от 21.11.2019) направил заказчику исправленную документацию в соответствии с письмом (исх. № 0104/4557-КАД от 13.11.2019).

Рассмотрев представленную подрядчиком документацию, заказчик письмом от 06.12.2019 (исх. № 0104/4998-КАД от 06.12.2019) сообщил, что в представленной документации выявлен ряд замечаний.

Подрядчик, оспаривая односторонний отказ заказчика, ссылается на невозможность выполнения работ в срок из-за намеренного не согласования документации заказчиком и как следствие злоупотребления правом последним. 

Указанный довод судом отклоняется, ввиду того, что письмом исх. № 529 от 21.11.2019 подрядчик сам указывает, что направил исправленную документацию в соответствии с недостатками обнаруженными заказчиком (письмо исх. № 0104/4557-КАД от 13.11.2019). 

Ответчик пояснил суду, что повторное направление подрядчиком документации на рассмотрение и согласование представителем заказчика, было произведено только 21.11.2019 (письмо № 529 от 21.11.2019). 

Согласно п.3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения государственного контракта.

Окончание: 29.11.2019.

Представленные заказчиком документы подтверждают тот факт, что в установленный пунктом 3.2 контракта № 60-05.01-264/20 срок работы подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику в объеме, установленном заказом на выполнение работ, что свидетельствует о существенном нарушении условий контакта, заключенного по правилам Закона о контрактной системе. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами при согласовании документации, а исходная документация, необходимая для выполнения Обществом своих обязательств, была предоставлена с нарушением сроков, суд не установил.  При изложенных обстоятельствах, суд признает правомерным отказ заказчика от исполнения  контракта.  

Также ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделки, недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, считаются оспоримыми сделками.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 73, 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25), указывается, что ничтожными сделками являются те, на ничтожность которых прямо указано в законе (в частности, в пункте 5 статьи 53.1, пункте 3 статьи 75, статье 169, статье 170, пункте 1 статьи 171, пункте 2 статьи 391, пункте 4 статьи 401, пункте 3 статьи 572, пункте 3 статьи 596, статье 820, пункте 2 статьи 836 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В данном случае, подрядчик оспаривает законность одностороннего отказа от контракта, считает его недействительным именно по основаниям отсутствия у министерства правомерной возможности на односторонний отказ от исполнения контракта.

Следовательно, указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной, так как противоречит вышеизложенным нормам права.

В соответствии ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подрядчик был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта 17.02.2020, которое вступило в силу 27.02.2020.

Заявление с настоящим иском поступило в арбитражный суд 10.01.2022, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В рамках настоящего дела истцом было заявлено одно неимущественное требование, государственная пошлина при заявленных требованиях составляет 6 000 руб.  Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о приобщении - удовлетворить. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева