СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А02-1591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Хайкиной С.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (№ 07АП-1033/2019)  на определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1591/2017 о возмещении судебных расходов (судья Якшимаева Ф.Ю.) по заявлению казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649002, 

<

...>) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 63099,  

<

...>) о взыскании ущерба в сумме 12 845 570 руб.

У С Т А Н О В И Л:

решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1591/2017 отказано в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост») о взыскании 12 845 570 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован недоказанностью заявленных оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью  «Сибирские магистрали» (далее – ООО «Сибирские магистрали). 

20.11.2018 от третьего лица в суд поступил отзыв с возражениями по иску с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2017, участвовали представители третьего лица по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые возражали против удовлетворения иска.

По ходатайству истца, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, суд привлек ООО «Сибирские магистрали» вторым ответчиком по делу.

В последующих судебных заседаниях 21.12.2017, 31.01.2018, 06.03.2018 от ООО «Сибирские магистрали» принимал участие представитель по доверенности ФИО4, который представлял дополнительный письменный отзыв по иску, дополнительные доказательства, заявлял ходатайства о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств.

С учетом доводов и доказательств ответчика ООО «Сибирские магистрали» в судебном заседании 06.03.2018 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» отказалось от исковых требований ко второму ответчику.

В судебном заседании 06.04.2018 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований к ООО «Сибирские магистрали» и вынес в этой части определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд признал ООО «Сибирские магистрали» третьим лицом по делу.

06.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения.

Решение суда сторонами не обжаловалось. Вопросы распределения судебных расходов и издержек вынесенным решением судом не разрешались.

09.11.2018 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление ООО «Сибирские магистрали» о взыскании с КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» 1 284 557 руб. в возмещение услуг представителя.

Определением от 05.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 80 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя ООО «Сибирские магистрали» представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 24.10.2017 ООО «Сибирские магистрали» и ФИО4, акт принятия выполненных работ от 10.05.2018, подписанный заказчиком - ООО «Сибирские магистрали» и исполнителем - ФИО4, акт приема-передачи денежных средств от 10.05.2018, согласно которому ООО «Сибирские магистрали» в лице директора ФИО5 передало ФИО4 1 284 557 руб. в качестве расчета по договору оказания юридических услуг от 24.10.2017.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных расходов, следует, что заявленные к взысканию судебные издержки соразмерны по отношению к фактическому объему оказанных юридических услуг (участие представителя в 4-х судебных заседаниях, их продолжительности – не более 2-х часов), отказу истца от исковых требований к данному ответчику, сложности дела, длительности рассмотрения спора, разных (противоположных) правовых позиций истца и ответчика, исключивших в ходе судебного разбирательства возможность принятия мер для примирения сторон (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обоснованные с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                             С.Н. Хайкина

                                                                                                        ФИО1